14 Umberto Bnujo (MEMORIA III]. 



da un unico pezzo ripieiiat*» ad anse f<»vniaiiti pevifericaniente 

 delle « staffe ». 



Ma in ordine all' azione spiegata dal succo liastrico e dalla 

 bile sulla membrana esterna dell' ovo, mentre i risultati tinali 

 converii'ono con i miei, molte incertezze e contraddizioni si ri- 

 scoivtrano nei particolari, nella tecnica e negli apprezzamenti. 



Così r A. fa vagamente com])rendere di avere inutilmente 

 sperimentato il succo gastrico, senza per altro riferire per (luanto 

 tempo vi abl)ia tenuto le ova, non solo , ma dichiara di avere 

 adoi)erato i succhi digerenti del maiale nella supposizione che il 

 materiale da esperimento appartenesse alla T. armaftì mentre 

 successivamente fa sapere che si trattava della T. safiinatu. 



Oltre a ciò l'A. non aciditìca a successivi intervalli di tem- 

 po la miscela digerente di succo gastrico, come si suole praticare 

 nelle digestioni sperimentali, né controlla il potere digerente del 

 liquido da lui adoperato, per »|uanto ci faccia sapere che lo 

 estraeva mediante tistola dagli animali. 



Quindi, dopo aver fatto sul)ire alle ova della supposta Te- 

 ìiitt (lì-ììiata l'azione del succo gastrico di maiale, non si sa per 

 quanto tempo, deducendone la quasi inattività le sottoixuie al- 

 l' azione della bile dello stesso animale, ma, caso singolare e 

 contradittorio , mentre egli attenua di essere riuscito in tutti 

 i casi a fare « sgusciare » gli embri(»ni colla bile di maiale , 

 riferisce a titolo di cronaca in una nota , che un'esperienza gli 

 fallì sol perchè la bile adoperata, che gii si era dato ad inten- 

 dere come appartenente a un maiale, era invece di pecora ! 



Ognuno vede agevolmente da queste premesse quale valore 

 meritino i risultati e le relative considerazioni, qiumdo si ritietta 

 che, spei'imentare coi succhi del nuiiale sulle ova di T. .s-af/inafa 

 non è mettersi nelle identiche condizioni della natura, come ho 

 avuto occasione di osservare nel corso del mio lavon». Quando 

 poi si ponga mente che nel caso di indifferenza specifica dì azio- 

 ne dei finechi avrebbero dovuto mostrarsi ugualmente attivi (|uelli 

 dei due citati aninuili, o, nel caso di prevalenza d'azione, <|ucllo 



