12 l'rof. hJni<:sf(i Dritfio [.^Iemokia VI.| 



(^)ual(' |K>tt'va essere la eausa per la (juale i ponti di PbO' 

 pur cliiudeudosi non divenivano conduttori ì Che cosa mai po- 

 teva avvenire mi contatti fra le ])articelle di PbO- ? 



]Mi venm' tatto sul)ito di ]>ensare alle esperienze di Sun- 

 dorpli (1) sulla trasformazione del PhU" in l'bO cattivo con- 

 duttore ]>er azione (hdle scintille. Secondo tale autore la detta 

 trasformazione ehiniiea sarel)))e la causa per la «luale il coherer 

 esposto alle onde elettriche aumenterebbe di resistenza. 



Pur non avendo constatato l'esistenza di scintille, io so- 

 spettavo che sotto r azifuie elettrica intensa il Pb(>- potesse tra- 

 sformai'si in PbO , ijuando si cliiu<levano le interruzioni fra i 



ponti. 



Poteva infatti svilu])parsi del calore (2) fra le jtarticelle di 

 PbO' . seblx'ue io mi accertai della poca intluenza di un riscal- 

 damento su di un coherer a P1)0- avvicinando al medesimo una 

 fiamma Bunsen. 



Poteva svilnpi>arsi una piecolissinìa (juantità d'ozono, la 

 <|nale avrelibe ])otuto ridurre il PbO". Si sa infatti che 1' azione 

 dell' ac(|ua ossigenata sul P1)()- è la seguente 



r ozono agirebbe n(dla stessa guisa dand<» luogo alla seguente 

 reazione : 



a-' _^ PbO- — PbO + 20' (3) 



SeV)bene fossero ditìicili con la mia disposizione sperimen- 

 tale sviluppo sufHciente di calore o produzione di ozono , pur 

 tuttavia per es( ludere addirittura la trasformazione del PbO'' in 

 PliO come <'ausa dell'aumento di resistenza, istituì delle rieer- 

 <he chimiche. 



ri) 1. e. 



(2) Tem)icr;vtura di simhii]iiinìzì<>ih' ilei PliO- e 100». 



(3) Mi risprlio di Htndiaic l;i Tvasfiiimiizidiic' did l'IiO? in I'1iO ]i.t a/inno cloll' elettricità 

 in un iias inerte. 



