A. Ricco [Memoria XVII] 



Per 1' unno piovoso 1S17 si lui un ritardo dell' eruzione di 

 2 anni, ma per ijli altri anni piovosi non vi sono eruzioni se- 

 guenti, se non (|uella del 1S32, che dà un ritardo minimo di 

 anni <i ; (juindi nulla può ricavarsi da quelito confronto. 



Dal 1832 al 1859 furono fatte bensì osservazioni pluviome- 

 triche all' Università di Catania , uni sia per le molte lacune , 

 sia forse per V irregolare funzionamento dello strumento, non si 

 può ricavarne alcun dato sicuro. Si aggiunga che appunto negli 

 anni 1832 e 1838 in cui vi furono eruzioni, le osservazioni 

 pluviometriche sono inconi])lete; e negli anni 1842, 1843, 1852, 

 1863, in cui avvennero pure delle eruzioni le osservazioni plu- 

 viometriche non furono fatte. 



Per completare in qualche modo questo confronto possiamo 

 valerci della lunga serie di osservazioni jtluviometriche dell'Os- 

 servatorio di Palermo che comincia dal 180() (1). La distanza fra 

 Palermo e Catania (165 km.) non è così grande da cambiare il 

 carattere delle annate dal i)unto di vista delle pioggie, tanto più 

 che in Sicilia le meteore idriche, essendo prevalentemente inver- 

 nali, non sono fenomeni h)cali, ma bensì portate dai vasti cicloni 

 o depressioni barometriche che attraversano 1' Europa (2). 



Si ha dunque : 



Anni piovosi in Palermo 1808 Eruzione al 1809 ritardo 1 anni 



(1) Lo studio della pioggia in Palermo è stato fatto successivameute da Cacciatore , 

 Tacchini, Millosevich e De Lisa. 



(2; Dobbiamo dire però che il rapporto della quantità di pioggia nelle due stazioni non ò 

 costante nei diversi anni, e quindi questo confronto non può avere che un valore limitato. 



