64 ALFONSO BOVERO 6 



Waldeyer (96, a), in occasione della presentazione di alcuni reperti sul torus imla- 

 tinus, sulla S2nna nasalis posferior duplex e sul valore teromorfico della sutura pala- 

 tina trasversa convessa in avanti nella sua parte media, dimostrava pure un cranio 

 proveniente da Tunisi, in cui le lamine orizzontali delle ossa palatine non arriva- 

 vano a congiungersi, cosichè il processo palatino del mascellare risultava libero al 

 margine posteriore del palato. A proposito di questo cranio Baetels (96, d, s. 427- 

 428) sosteneva pei-ò l'ipotesi che si trattasse di un caso patologico e che l'individuo 

 avesse senza dubbio presentato in vita una divisione congenita del palato molle, 

 ritenendo cioè la conformazione descritta da Waldeyer come una delle gradazioni 

 della gola lupina o fessura palatina in cui la separazione avrebbe anche invaso la 

 porzione posteriore del palato duro. 



In una seconda nota dello stesso anno però Waldeyer (96, è) ripresentando 

 ancora il detto cranio, osserva che la conformazione descritta sarebbe da ritenersi 

 come un ulteriore perfezionamento (AusUldunr)) della spina nasalis posterior duplex 

 (che egli avrebbe osservato 3 volte su 4 crani provenienti da Tunisi): pone a con- 

 fronto tale i-eperto con un identico comportamento notato nel palato di un Gorilla, 

 ed afferma per ciò che, se l'opinione di Bartels è accettabile per una parte dei casi, 

 tuttavia, avuto riguardo specialmente al reperto nel Gorilla, non lo è per tutti quelli 

 in cui occorre la disposizione descritta: per le altre osservazioni Waldeyer ricorda 

 esclusivamente quella già citata di Hyrtl. 



Posteriormente (1893) Waldeyer nella discussione su di una comunicazione di 

 Ranke (68) relativamente ad un lavoro di Killermann (45), riferisce ancora che 

 sopra circa 20 crani di Gorilla, esistenti in Berlino, la maggior parte presentano la par- 

 ticolarità da lui precedentemente descritta: per conseguenza egli ritiene nettamente: 



" Dass wir liier nicht mit eiiier durch pathologische Verhaltnisse hevbeigefiihrten Bildung 

 * zu thun haben, sondern mit einer charakteristischen Form ,. 



escludendo però i casi in cui, come ammette Bartels, essendovi divisione della spina, 

 è probabile sia appunto esistita una fessura del palato molle unita alla separazione 

 più meno profonda delle ossa palatine. 



Finalmente in una ulteriore comunicazione (1894) Waldeyer (95 d,e), parago- 

 nando fra loro le particolarità anatomiche del palato nei differenti antropoidi, con- 

 ferma ancora una volta che nel Gorilla, nella metà dei casi, un processo del mascel- 

 lare si insinua fra le due lamine orizzontali del palatino e prende parte cosi alla 

 formazione del margine posteriore del palato: non raramente al posto della spina 

 nasale posteriore si troverebbe un' incisura diretta in avanti. Waldeyer ricorda poi 

 giustamente come la partecipazione del mascellare alla costituzione del margine 

 posteriore del palato duro nel Gorilla fu primieramente ben rappresentata da Bi- 

 SOHOFF (8, Taf. XVI, Trogl. Gorilla $), non ricordata però in alcun modo nel testo. 



In realtà Bischoff insiste chiaramente e ripetutamente (8, s. 37, 47), come fa 

 osservare pure Gruber (34), sul fatto che il margine posteriore del palato osseo 

 è nel Gorilla più o meno profondamente inciso, mancante di spina nasale posteriore 

 e considera questo come uno dei caratteri differenziali più sicuri e più facilmente 

 constatabili. Nel palato di un altro Gorilla (9 juv.) raffigurato da Bischoff (Taf. XSI, 

 fig. 25) l'incisura del margine posteriore del palato è tanto profonda da separare non 



