AUGUSTO BECCARIA 



I. 



Dal Tiraboschi al Libri. — Il primo, che nel settecento si stacca dagli 

 eruditi {'rondosi e farraginosi del suo secolo, per recare nelle indagini sull'astrologo 

 un qualche barlume di critica, è, come al solito, il Tiraboschi. 



La coscienza di una distinzione fra elementi storici ed elementi leggendari s'era 

 nei biografi dello Stabili perduta da un pezzo e la loro confusione anzi era giunta 

 al colmo nel tentativo fatto da un Ascolano, il P. Paolo Antonio Appiani gesuita 

 (sec. XVII), di riordinarli — secondo che la sua fantasia ed una certa tenerezza 

 per il natio loco gli suggerivano — entro lo schema di una dotta ed elegante apo- 

 logia. Ma il peggio si è che la sua Vita e Difesa di Cecco ebbe fortuna e col vigo- 

 reggiare di quella tendenza encomiastica, a cui egli aveva dato si valido impulso, 

 anche la biografia dell'astrologo, qual'era da lui stata foggiata, venne man mano assu- 

 mendo, per l'assenso passivo dei piìi, forma e valore di tradizione. Così noi vediamo, 

 tra gli altri, che il conte Gianmaria Mazzuchelli, giunto nella sua voluminosa 

 opera a trattare di Cecco (1), si accontenta di rimaneggiare lo scritto dell'Appiani 

 in un assieme di notizie biografiche e bibliografiche, le quali, se per la compiutezza 

 del disegno e per l'apparato erudito sembravano a tutta prima offrire alcuna garanzia 

 di veridicità, erano poi in sostanza per la maggior parte errate. E pare che la cosa 

 già stesse per passare senza difficoltà in giudicato, quando, ad evitare in qualche 

 modo il pericolo, levò il Tiraboschi il suo singolare acume (2). 



Egli comincia attestando la sua diffidenza per le affermazioni dei predecessori 

 ed esprimendo il desiderio " che di molte cose da essi asserite recate avesser 

 le pruove e i monumenti , , quindi si rifa al racconto delle vicende del maestro e con 

 un'analisi attenta dei fatti e delle testimonianze ne esclude sia le sovrapposizioni 

 e le infiltrazioni della leggenda, che i rabberciamenti fantastici dei suoi panegi- 

 risti. E come respinge l'autorità dell'Appiani, così si rifiuta di prestar fede alle 

 notizie e dell'Alidosi e di quegli altri molti, che l'Appiani cita a sostegno della 

 sua narrazione, limitandosi a riconoscere come sole fonti attendibili, oltre l'Acerba 

 ed il Commento alla Sfera, il passo del Villani, l'estratto latino delle due sentenze 

 contro Cecco edito dal Lami, che egli anzi dichiara " certissimo testimonio „ , e i 

 dati fornitigli dalla rubrica iniziale di un codice dello " Scriptum supra librum de 

 principiis astrologie „, ricordato dal Sarti. Ciò che esce dal campo di queste atte- 

 stazioni per lui o è falso o non abbastanza provato, di modo che, non essendo per 

 quel tempo conosciute altre fonti, il racconto della vita dello Stabili si riduceva 

 in conclusione a ben poca cosa. Tuttavia in questo appunto sta il merito del Tiraboschi 

 e se la sua critica ebbe in seguito a manifestarsi insufficiente, ciò avvenne anzitutto 

 per non aver egli creduto opportuno di applicare lo stesso rigoroso esame anche alle 

 altre parti dello scritto dell'Appiani, cioè all'apologia ed allo studio delle opere. Anzi 



(1) Gli scrittori d'Italia; voi. f, P. II, pp. 1151-1156. In Brescia MDCCLIIl, Presso a G. B. Bossiui. 



(2) Storia della leti, ital.; to. V, L. II, capo II, §§ xvxviii, pp. 159-166. In Modena, MDCCLXXV, 

 Presso la Società Tipografica. 



