AUGUSTO BECCARIA 



passo sulla fortuna, in cui Cecco contraddice Dante, e l'altro di accusa verso il principio 

 dell'Acerba, che il Carducci fraintende e commenta quindi molto duramente, conclude 

 che " fa sgomento a pensare possa condurre a tanto la vanità letterata „. In sostanza, 

 sebbene il suo esame sia piìi acuto di quello del Palermo e le considerazioni più 

 valide e ne corregga qua e là qualche inesattezza di fatti e di giudizi, com'egli le 

 chiama, ci accorgiamo subito che la questione è ancora ben lungi dall'aver toccato 

 la sua soluzione definitiva. 



Nuovi panegiristi. — Frattanto allato a costoro continuava imperterrita la 

 tradizione ascolana degli encomiatori. Io non ho potuto vedere né il lavoro del 

 Sissa, citato dal Rosa e dal Castelli (1), ne quello del Rosa, a cui accenna il 

 Lezzi (2), ne l'altro, riportato in parte dal Bariola, dello Spalazzi (3); ma ho la 

 intima convinzione che la nostra disamina non ne scapiterà gran che. Si tratta in 

 "enere di discorsi pronunciati per commemorazione o per altro, dove l'effetto retorico 

 e le amenità fantastiche tengono ben piìi luogo che non lo studio coscienzioso e la 

 critica serena. È la vecchia e non mai morta eredità dell'Appiani, che sotto forme 

 molteplici riappare in essi, ed un esempio caratteristico ce ne dà per l'appunto lo 

 Spalazzi, il quale fa un curioso impasto di tutte le notizie che gli vengono tra 

 mano, cercando di conciliare tutte le date ed aiutandosi largamente coll'immagina- 

 zione là dove gli elementi biografici gli vengono a mancare. Dell'imparzialità quindi 

 e della sagacia critica di codesti scrittori non parliamo. 



II tentativo del Frizzi. — Un passo invece più deciso verso una valutazione 

 equanime dello Stabili cercò di far fare agli studi il Frizzi col suo Saggio (4). 



Questo lavoro non aggiunge pressoché nulla a quello che si conosceva di 

 Cecco ne in ordine ai fatti ne alle fonti, perchè quasi tutto ciò che vi si trova è 

 già nel Palermo o in altri dei biografi, che lo hanno preceduto, né tutto ben ordi- 

 nato e ben vagliato ; più che un lavoro anzi, come giustamente Io qualificò il Bariola, 

 esso è un programma di lavoro, che l'autore morto giovanissimo non potè svolgere, 

 mentre forse lo avrebbe fatto assai bene. Tuttavia ha un merito innegabile, che 

 consiste nell'aver saputo il Frizzi additare alcuni dei criteri più sicuri, con cui 

 lo studioso dell'Ascolano deve accingersi all'opera sua, per averne un profitto 

 qualsiasi. Così egli apprezza l'importanza storica della produzione di Cecco, seb- 

 bene in tanta disparità di giudizi riconosca che non è facile " formarsi un concetto 

 chiaro e preciso ne di essa ne dell'autore „. Per i pochi accenni biografici si mantiene 



(1) LrciANo SissA, Cecco d'Ascoli, discorso; Ascoli, Tip. Cardi, 1868. Cfr. Gabriele Rosa, Disegno 

 della storia di Ascoli Piceno; Brescia, F. Fiori e Comp., 1869 70; to. II, p. 318 e G. Castelli, La vita 

 e le opere di C. d'A.; Bologna, N. Zanichelli, 1892; p. 16 n. 3. 



(2) Cfr. C. Lozzi, Cecco d'Ascoli in " Bibliofilia , deH'Olschki, anno V, pp. 5-6 e Rosa stesso, op. 

 eit., to.l, p. 110. Il Lozzi parla anche ripetutamente dello scritto a me affatto ignoto di un certo 

 Labriola (cfr. op. cit. in ' Bibliofilia „ voi. IV, pp. 293 e 296, anno V, pp. 21 e 22 e C. d'A. e la musa 

 popolare; Ascoli Piceno, Cesari, 1904; p. 36'); ma da quanto ne dice parrebbe ch'egli, anziché allu- 

 dere ad un nuovo biografo, abbia così confuso il nome del Bariola, di cui più oltre discorreremo 

 a lungo. 



(3) Giovanni Sfalazzi, Cecco d'Ascoli, discorso; Ascoli Piceno, Tip. di Leone Cardi, 1876; in-S», 

 pp. 80. Cfr. F. Babiola, C. d'A. e l'Acerba in ' Rivista Europea ., N. S., anno 10», voi. XV, pp. 614-618. 



(4) Sagi/io di studi sopra Cecco d'Ascoli e sopra l'Acerba in ' Propugnatore , (Bologna), anno X 

 (1877), to. X, P. I, pp. 468-498. 



