I BIOGRAFI DI MAESTRO CECCO D ASCOLI 9 



sulle traccie del Tiraboschi e solo vi aggiunge in ultimo un racconto leggendario della 

 morte del maestro tratto dal cod. Riccard. n" 1895, che, come noi vedremo, non è se non 

 un frammento di altri più ampi documenti della tradizione popolare, in cui leggiamo 

 appunto raccolte e conservate a noi le bizzarre fantasie del volgo fiorentino sui casi 

 dell'astrologo. Quindi torna sull'argomento delle relazioni di Cecco con Gino e poi piìi a 

 lungo su quelle dello Stabili coli' Alighieri. Già fin dal principio del suo scritto ha avver- 

 tito che, per giudicare la questione con sano criterio, bisognerebbe prima indagare se 

 oltre l'invidia non vi siano state altre ragioni ai risentimenti ed alle ire dell'Ascolano 

 e quali siano state, d'onde originassero e se infine possano trovare una spiegazione 

 nelle dottrine da lui professate ed in quelle di Dante. Ma qui s'affaccia un'altra diffi- 

 coltà: la cronologia dell'Acerba, perchè, stando ad alcuni dei biografi, la con- 

 troversia cainbierebbe alquanto di significato , secondo che gli attacchi furono 

 scagliati a Dante vivo o a Dante morto. Anzi noi vediamo intorno a ciò le opinioni 

 degli studiosi scindersi chiaramente in due: gli apologisti, che, coli' Appiani alla testa, 

 sostengono essere stata l'Acerba compiuta innanzi alla morte dell'Alighieri, e i detrat- 

 tori, i quali, sulla fede di alcune rubriche dei codici del poema e di dati storici di 

 ordine interno, asseriscono, come il Palermo e il Carducci, che Cecco scriveva ben sa- 

 pendo che Dante dall'arca lapidea di Ravenna non poteva rispondergli. Il Frizzi crede 

 che la cosa non possa decidersi in modo assoluto e dopo un esame sommario della que- 

 stione mette innanzi l'altra ipotesi " che egli avesse composto in diversi tempi le varie 

 parti del poema e le riunisse più tardi „ (p. 479). Fa notare poi che gli attacchi del- 

 l'astrologo " non ferivano tanto il poeta, quanto e più maggiormente il filosofo ,(p.487) 

 e che non doveva essere altrimenti, perchè " solo a misura, che ci si allontana da quella 

 età, si comincia a scorger nella Commedia un'opera d'arte ed immaginazione... Il nostro 

 infatti non legge la Divina Commedia per ispirarsi agl'intimi sensi delli versi strani, 

 per apprenderne il valore poetico ; ma ne scruta addentro le dottrine ed, aguzzando la 

 mente, va in cerca di una distinzione inesatta, di un'argomentazione, che dia appiglio 

 al dubbio, e quando l'ha o crede di averla trovata, si sente forte ed esclama con ardire: 

 Cantra tal dedo dico quel che sento „ (p. 488). Però il disaccordo fra lo Stabili e l'Alighieri 

 aveva ragioni ben più intime, continua egli, di quelle, che a tutta prima possono 

 parere, e risiedono nel fatto che " le credenze religiose dell'Ascolano erano molto diverse 

 da quelle di Dante ,. Dante tende a conciliare in un ideale altissimo la fede e 

 la scienza, Cecco invece le vuole nettamente scisse per esaltare la ragione umana, 

 sottoponendo ad essa le cose della religione. " Di più, v'era motivo di rancori 

 ed odi privati „ e sulle Irraccie del Palermo il Frizzi ritiene che la pena, inflitta nel 

 suo Inferno da Dante agli indovini, dove alla condanna viene aggiunto lo scherno, 

 dovesse pungere al vivo l'astrologo. " Indi una ragione probabile a quell'animosità, 

 a quell'ira, che lo mosse ad accoppiare talvolta alla confutazione l'insolenza amara 

 del vitupero , (p. 491). In tal modo la questione, che aveva poc'anzi così vivamente tur- 

 bato gli studi sull'Ascolano, parrebbe accennare verso una equa conclusione. Quanto al 

 valoi'e letterario dell'Acerba osserva che all'autore toccò la sorte " di tutti quelli, che, 

 senza esser di grande ingegno poetico, credettero di poter intessere un poema di sola 

 scienza , (p. 492). " È notevole però la mancanza della visione, delle personificazioni 

 e dei simboli, forme che il nostro sembra tenere in dispregio... onde abbiamo un 

 poema aridamente dottrinale... E come sprezzò questo mezzo... così non si curò punto 

 Sebjk II. Tom. LVIII. 2 



