10 ACOnSTO BECCARIA 



degli abbellimenti dell'arte. Non in tutta l'Acerba una digressione... non un episodio 

 poetico... ci par di sentire un libro di prosa messa in rima; intere terzine non conten- 

 gono che pure argomentazioni „; tuttavia riconosce che " riesce talora versificatore non 

 privo di grazia , (pp. 493-94). Come si vede, ciò ch'è fatto non è ancora gran cosa, ma è 

 già qualcosa e sembra sopratutto che la critica voglia finalmente cessare di essere 

 polemica, per divenire scientifica. 



Il lavoro del Bariola. — Chi riprese, svolgendolo e completandolo, il tentativo 

 del Frizzi fu il Bariola, il quale su maestro Cecco e sull'Acerba pubblicò di lì a 

 poco un ampio studio diviso in due grandi parti (1), ove appare riveduto e riordi- 

 nato quanto intorno a quell'argomento si era discusso dall'Appiani in poi. 



Sembra che a tutta prima anch'egli si proponesse di tenere nelle questioni una 

 via neutrale ; ma ne la serenità delle intenzioni né la preparazione lunga ed attenta 

 valsero poi a premunirlo contro ogni preconcetto ed in pratica, messo tra il Palermo 

 e l'Appiani, finì quasi sempre per accordarsi con quest'ultimo. La sua tendenza 

 apologetica si manifesta però pili viva e palese nella prima delle due parti, cioè 

 la '• Vita ,, la quale è anche per ogni riguardo di parecchio inferiore all'altra. Egli os- 

 serva sin dal principio (§ I) che la ricostruzione della biografia di questo " infelice poeta , 

 incontra ■• difficoltà ed ostacoli quasi insuperabili, tanto scarse e malsicure sono 

 le notizie, che di lui abbiamo „ ed aggiunge quindi di volersi limitai-e per il periodo, 

 che va dalla nascita al 1324, a riassumere le affermazioni o le congetture altrui, 

 per decidere della loro ammissibilità e stabilire quello, che è più probabile; ma in 

 sostanza (§§ TI e ITI), dopo aver riferito per disteso l'Appiani, accostandogli qua e là 

 alcuni dati di quel racconto leggendario della morte dell'astrologo, a cui aveva già 

 accennato il Frizzi, il Bariola non fa che riprendere contro di lui la vecchia critica 

 del Tiraboschi, senza introdurvi pressoché nulla di nuovo. Trascrive in parte anche 

 il discorso " meglio panegirico di Cecco „ dello Spalazzi, però non gli presta fede 

 alcuna e, dopo essersi dato ad indagare chi possa esser stato cagione della prima 

 condanna {§ V), siccome l'Alidosi attesta che Tommaso del Garbo leggeva allora nello 

 Studio bolognese, egli nell'assoluta mancanza di altri elementi conclude: " Ora io 

 non ho voglia di calunniar nessuno ; ma a vedere che poi Dino, padre di Tommaso, 

 accusa Cecco all'inquisitore in Firenze, mi viene il sospetto che qualche relazione 

 ci sia tra quella prima denunzia a Bologna e quella fatta in Firenze piìi tardi ,.. 

 E l'Appiani gliene porge infatti la riconferma. Così pel secondo periodo della vita 

 dello Stabili (§ VI) si studia di ritessere la sua narrazione da un lato coi dati, che 

 gli forniva lo scritto del gesuita ascolano, e dall'altro con quelli della sentenza in 

 volgare e della relazione della morte, di cui abbiamo fatto parola innanzi. In con- 

 clusione però ci accorgiamo subito che, nonostante il contributo di qualche nuova fonte, 

 la biografia dell'astrologo é rimasta dal Tiraboschi in poi quasi immutata. Si direbbe 

 anzi che il Bariola si limiti a rimaneggiarne il racconto sulle traccio di quest'ultimo, 

 aggiungendovi le notizie, che al grande storico erano sfuggite. Ne corregge, è vero, 

 qualche inesattezza di minor conto (§ IV); ma in compenso i difetti sostanziali del- 



(1) Cecco d'Ascoli e l'Acerba in ' Rivista Europea , (Firenze), N. S., anno 10° (1S79), voi. XV, 

 pp. 606-640, voi. XVI, pp. 11-34, 199-232, 41.^-452. 



