I BIOGRAFI DI MAESTRO CECCO d' ASCOLI 17 



coltura del più alto rappresentante del sapere medioevale „ . Però contro le " chiare, 

 verosimili, convincenti prove dell'amicizia interceduta fra loro , erano pur sempre 

 d'ostacolo quei certi luoghi dell'Acerba, che nessuno prima di lui era riuscito con 

 argomenti adeguati sia ad escludere che a giustificare, ed il Castelli allora ricorre 

 al vecchio, ma utilissimo espediente di riferire ad una data anteriore di parecchio 

 al 1321 la composizione del poema. In tal caso, egli avverte, i passi cotanto esecrati 

 non solo si purificano di ogni macchia; ma diventano argomento di lode al sapere 

 ed al coraggio dell'Ascolano. Infatti se, come vuole il nostro critico, questi non 

 conosceva della Commedia che una piccola parte, riesce più facilmente scusabile 

 anche l'ingiurioso : Qui non si canta al modo de le rane, senza contare poi che secondo 

 il Castelli l'attacco dei primi versi non sarebbe rivolto affatto contro l'Alighieri, bensì 

 in modo indeterminato contro altre opere ed altri verseggiatori. Nota inoltre come 

 la causa maggiore di dissidio fra l'astrologo ed il poeta sommo risieda in un sonetto 

 di quest'ultimo : Io sono stato con Amore insieme e, dopo averlo quindi citato e com- 

 mentato per bene, trova non solo naturale, ma giusto che quegli lo confutasse, peuchè 

 ivi si affermano " due peccati gravissimi in arte e in filosofia: non esiste la 

 perennità dell'amore, onde è sogno puerile quello della fedeltà; ragione e virtù non 

 entrano nel regno d'amore, perchè inesorabilmente e per necessità naturale ne fu 

 escluso il libero arbitrio „. Chi è in fallo rispetto alla libertà dell'anima umana è 

 dunque l'Alighieri e non lo Stabili e nel passo della virtù delle campane egli ci 

 lascia intendere che questi è in fondo più buon credente di quello. E a tale riguardo 

 conclude dimostrandoci che " a piena giustificazione di Cecco e delle sue benevole 

 censure sorge Dante stesso, il quale, anziché impermalirsi della correzione... con 

 pubblica ammenda de' suoi errori dà ragione al maestro dell'università bolognese ,. 

 Come si vede, noi siamo ormai lontani dal giorno, in cui il Carducci imputava 

 all'Ascolano di " prendersi vendetta degli emuli e de' superiori col metterne in sospetto 

 lo dottrine all'autorità politica e religiosa „, e tra il Palermo ed il Castelli la que- 

 stione dei rapporti fra Cecco e Dante ha compiuto intera la parabola degli estremi. 

 Senonchè, a rimettere su questo puntò una seconda volta le cose a posto ed 

 a rivedere in genere le pecche non lievi di codesto focoso encomiatore dell'astrologo, 

 capitò tra breve Vittorio Rossi con una lunga ed importante recensione, pubblicata 

 nel " Giornale „ diretto dal Nevati e dal Renior (1). Dopo aver rilevato le imperfezioni, 

 che il libro presenta nel suo ordinamento generale, il valentissimo critico colla 

 dottrina e l'acume, che gli sono abituali, ne scorre in una minuta e severa analisi 

 il contenuto, notando " quel che di nuovo esso aggiunge alla scienza e discutendo 

 quelle fra le opinioni del Castelli, che gli sembrano o inesatte o sbagliate ,. Così 

 egli cerca anzitutto di ridurrò ad un criterio più modesto l'importanza, che questi 

 dà agli appunti del Colocci, ritoglie al maestro la paternità attribuitagli dei due sonetti 

 alchimici e, sebbene annetta all'Acerba un qualche limitatissimo valore letterario 

 e forse anche scientifico, disapprova poi vivamente le esagerazioni e le iperboliche 

 lodi, a cui trascende, corno abbiam visto, il biografo ascolano. Ma la parte più note- 



(1) Vedi la Rassegna bibliografica del ' Giorn. stor. della lett. ital. „, voi. XXI (1893), pp. 385-99. 

 Dal Castelli, cui contempera col Rossi, dipende la notizia del Volpi {Il trecento ; Fr. Vallardi, Milano, 

 s. d.; pp. 177-179), che ha però il difetto di essere troppo esigua nei fatti e nei giudizi. 



Serie II. Tom. LVIII. 3 



