22 AUGUSTO BECCARIA 



senonchè il Lozzi, giusta il suo costume, li ha disseminati senza discernimento e 

 senza trarne profitto alcuno nelle varie parti del suo scritto (cap. X e passim). E con 

 esso si chiude la nostra lunga e minuta rassegna (1). 



(1) Questo saggio era già quasi giunto al termine, quand'ebbi dalla solerte cortesia d' un mio 

 chiarissimo maestro, il prof. Rodolfo Renier, al quale amo di professarmi particolarmente grato per 

 le cure e gli aiuti, con cui volle favorire la riuscita del presente lavoro, le indicazioni di alcuni 

 scritti recentissimi, che m'erano sfuggiti. Primo tra essi è un libro di V. Paoletii {Cecco d'Aacoli, 

 saggio critico; Bologna, N. Zanichelli, MDCCCCV; in-8», pp. 182), che viene a continuare la. tradi- 

 zione ascolana degli studiosi del maestro, ma con criteri ed intenti molto diversi da quelli del 

 Lozzi. Il fine, ch'egli si propone, è di lumeggiare la figura dello Stabili coi dati tratti dall'esame 

 delle opere, riunendo nel tempo stesso con animo imparziale quanto i vari biografi recano di 

 attendibile: in ettetto però, se la sua critica è quasi sempre esente da preconcetti, nell'assieme 

 un po' sconnesso e frammentario di più d'una delle parti appare manifesta la fretta e l'insuffi- 

 cienza delle ricerche e l'incompleta elaborazione degli elementi raccolti. Così nello ' Sguardo sin- 

 tetico sulla vita di Cecco , (cap. I), che apre la sua ricostruzione biografica, il Paoletti non fa chfi 

 accozzare senza discernimento alcuno asserzioni di origine disparatissima e di valore assai dubbio e 

 uel cap. II, discutendo le cause della denuncia in Bologna, mentre riduce a mera ipotesi il primo dei 

 motivi addotti dal Castelli, cioè lo spirito di parte, e respinge affatto l'altro d'una inframettenza 

 dei frati minori, accetta invece il terzo dell'antagonismo scientifico, avvivato da risentimenti per- 

 sonali, con Tommaso del Garbo, che noi già sappiamo quale fondamento abbia. Ammette contro 

 il Boffito la veridicità della sentenza in volgare e dopo un'analisi molto sommaria delle dottrine 

 esposte nel Commento al Sacrobosco dimostra con ragione che il maestro non potè essere condan- 

 nato per la pura astrologia, pregiudizio allora troppo comune, ma in quanto piuttosto con parecchie 

 delle sue affermazioni ' dalla scienza astrologica , come osserva il Lea " si invadeva un altro campo, 

 il filosofico e il religioso, rischiando così non solo di rasentare l'errore, ma anche di cadervi , (p. 2.5). 

 Trae quindi dalla requisitoria del documento suddetto quattro dei capi d'accusa imputatigli nel 

 primo processo, ne conforta con una pregevole disamina alcuni di prove e conclude che l'inquisitore 

 bolognese ' non solo fu giusto, ma anche mite , Ip. 39). Per la condanna di Firenze (cap. HI) si 

 mantiene da un lato sulle orme delle redazioni in volgare e dall'altro su quelle del Villani e cerca 

 anche qui di ribadirne le accuse, recando argomenti d'ogni sorta, però il 3U0 esame risente un po' 

 troppo dei difetti, a cui abbiamo accennato da principio. Tuttavia nel giudizio riassuntivo, che 

 chiude il capitolo, il Paoletti mostra, pure a questo riguardo, di dissentire vivamente dal Castelli, 

 perchè nel supplizio, soggiunge, ' non vediamo perpetrato un delitto, solo una conseguenza logica 

 della coscenza del tempo manifestantesi nella legislazione , (p. 53). Le altre quattro parti del volume 

 sono dedicate allo studio delle opere. Senonchè il cap. IV si riduce a poche e poco notevoli osser- 

 vazioni sul valore dei due Commenti al Sacrobosco ed all'Alcabizio e nel cap. V tenta, con ragioni 

 a mio parere del tutto insufficienti, di attribuire all'Ascolano la paternità d'un compendio latino di 

 fisionomia, conservato in calce ad un antico codice dell'Acerba — il Med.-Laurenz. pi. XL n" 52 — e 

 di lì edito dal Boffito in appendice al suo lavoro sul " De principiis , (Suppl. n° 6 del " Giom. stor. 

 d. lett. it. „ pp. 65-73). Quanto al poema in volgare (cap. VI) abbastanza viva, se non profonda, è la 

 lunga esposizione del suo contenuto ed utili senza dubbio sono i raffronti, ch'egli istituisce, per 

 diminuirne sempre più la pretesa originalità, tra il libro dello Stabili e la Storia Naturale di Plinio; 

 ma poco soddisfacente è la valutazione letteraria. Scarsissima importanza ha pure l'ultimo capi- 

 tolo (VII), ohe tratta delle rime. Di gran lunga migliore è invece il suo secondo saggio (// pia 

 antico documento autentico su Cecco d'Ascoli in " Rendiconti della R. Acc. dei Lincei ,, classe di se. 

 mor. .stor. e filol., serie V, voi. XIV (1905), pp. 316-34), volto ad illustrare con una serie di accu- 

 rate ricerche una curiosa testimonianza sull'età giovanile del maestro, da lui messa in luce già 

 in fine del precedente lavoro (App. I, pp. 155-56). Ricava dalle pergamene della Bibl. Comunale di 

 Ascoli alcune notizie augii Stabili, prova cogli accenni dell'Acerba e degli scritti latini l'origine 

 ascolana dell'astrologo, ritesse cogli elementi fornitigli da un ampio spoglio dell'Archivio Municipale 

 di Amandola, dove rinvenne il documento, la storia dello relazioni fra i due comuni nella seconda 

 metà del sec. XIIl. cercando di mostrare, particolarmente coi dati delle opere, la verisimiglianza della 

 presenza di Cecco in patria nell'epoca designata daUa nuova fonte, e, dopo aver confutato le opposte 

 asserzioni del Colocci, termina svolgendone con brevi ma pregevoli osservazioni il contenuto, di 

 guisa che questo del Paoletti co^^titni-.-p un ,,tt!mn .nntributo allo studio biografico del nostro. 



