I BIOGRAFI DI MAESTRO CECCO d'aSCOLI 61 



facile la data della nascita di lui riferita al 1257, quale di solito appare negli scrit- 

 tori anteriori al Castelli, innanzi e dopo il Tiraboschi, che di questa, come delle pre- 

 cedenti attestazioni, aveva col suo abituale acume rilevata l'inattendibilità. 



Ad essa si riconnette anche il breve cenno, che il Sarti (1709-1766), autore ben 

 altrimenti degno di fede, dedica all'Ascolano nella sua classica opera sui professori 

 illustri dello Studio di Bologna (1). Infatti, nonostante il caso gli avesse posto tra 

 mano, dopo un oblio completo di circa quattro secoli, l'indicazione d'un lavoro 

 dello Stabili, della cui esistenza non si aveva neppure il sospetto, egli si limita a 

 soggiungere : 



Sed nova artistarum universitas in hoc etiara aemulata esse videtor juristarum universi- 

 tatem, quod, ut illa qaosdam doctores eligere coeperat, qui jus canonicum et civile pnblice 

 interpretarentur, qua de re alio loco dictum est; ita et nova haec universitas simile quiddam 

 tentasse visa est et magistros elegisse, qui ejus arbitratu docerent, quo ex numero fuisse novimus 

 Pranciscum Asculanum, vulgo Ciccum appellatum, non minus doctrina quam vitae suae casibus 

 et infelici exitu ' celebrem , qui extremis hujus saeculi XIII annis astrologiam 

 Bononiae docuit a scholaribus electus, sed, ut credere fas est, constituta ab ipsis 

 mercede. 



Quindi a rincalzo delle sue affermazioni cita in nota una testimonianza, che noi 



conosciamo : 



" Incipit scriptum de principiis astrologiae secundum Cicchum, dum juvenis erat electus 

 per universitatem Bononiae ad legendum ,. Ita in cod. Vatic. 4464. Cadit autem Francisei 

 Asculani Juventus in extremos annos saeculi XIII; qua de re alio loco agemus, ubi 

 de hoc celebri viro sermo erit. 



Sopravvenuto invece dalla morte, non giunse a trattare di proposito del maestro, 

 com'egli si prefiggeva (2^, e, sebbene avesse riferito in modo abbastanza esatto il titolo 

 ed il luogo del codice di questo nuovo commento di Cecco, alla sua scoperta nes- 

 suno badò per nulla, sicché un secolo e mezzo ancora dovettero trascorrere, prima 

 che la sorte guidasse un altro più accorto ricercatore sulle traccie dello stesso 

 documento (3). 



(1) De Claris Archij/ymnasii Bonontensis Professoribtis a saec. XI usque ad saec. XIV, iterum 

 ediderunt C. Albicinius Foroliviensis et C. Malagola Ravennas; to. I, p. 521. Bononiae, Ex officina 

 regia fratrum Meilani, MDCCGLXXXVIII-MDCCCLXXXXVI. 



(2J II Fattorini, che fu designato a continuare la compilazione delia sua storia, sembra che 

 abbia aggiunto di suo solo un paio di allusioni affatto insignificanti. Così a p. 584 asserisce erronea- 

 mente che ' Astrologiae lectioneni in scholis nostris fortasse omnium primus obtinuit Franciscus 

 Asculanus , e poco più oltre, a p. 585, discorrendo della rapida fortuna della Sfera del Sacrobosco, 

 osserva: * Hinc factum est ut statim ac prodiit expositio sphaerae .Toannis de Halifax sive de Sacro 

 Bosco, qui floruit cum Jordano Nemorario circa anno MCCXXX, eam omnes magno studio arri- 

 puerint eamdemque summa consensione in scholis legere et commentariis illustrare aggressi sint. 

 Id omnium fortasse primus in academia nostra praestitit Franciscus Asculanus, qui ita ad scholae 

 usum sphaeram Joannis a Sacro Bosco aceommodavit, ut multo majorem operam impenderit suis 

 nugis astrologicis exponendis quara interpretandis sphaerae elementis, quae Joannes a Sacro Bosco 

 tradiderat ,. E null'altro. 



(3) Il Baeiola (op. cit., voi. XVI, p. 31) ed il Castelli (op. cit., p. 152) sostenevano anzi che 

 l 'opera, a cui il Sarti allude, si dovesse identificare col Commento alla Sfera, e a questa loro opi- 

 nione pareva dar consistenza il fatto ch'egli altrove {op. cit., to. cit., p. 523 n. 1), riportando 

 appunto un passo del Proemio al trattato sopra il Sacrobosco, lo indica malamente così: " Ciccus 

 Asculan. in prooem. Astroloij. ,. Ora la scoperta del Boffito ha messo in evidenza l'errore. 



