106 PIETRO ELSEBIETTI 12 



I verbotattili non sono diversi dai verbomotori in quanto, già l'abbiamo notato, 

 le sensazioni endocinetiche e la coscienza degli impulsi centrali non sono mai distinte. 



Del tipo che io ho chiamato verbo-orevisivo, nessuno finora si è occupato, quan- 

 tunque esso sia abbastanza frequente; un simile tipo non sente interiormente il suono 

 delle parole e non legge interiormente, ma vede colla fantasia i movimenti della 

 bocca necessari a pronunciare le parole ; un sordomuto educato, ad esempio, abituato 

 a cogliere solo la parola fisiologica, appartiene probabilmente a questo tipo. 



Oltre i tipi semplici ve ne sono di quelli nei quali due o più specie di imma- 

 gini verbali prevalgono sulle altre, e perciò il Saint-Paul (1) distinse i tipi mono- 

 eidici, i tipi dicidici, ecc. 



Ripeto che tutti questi tipi si distinguono non per il fatto che in essi esistano 

 solo quelle determinate specie d'immagini verbali, mentre le altre sono affatto estranee 

 alla loro coscienza, sibbene pel fatto che, pur avendo nel loro mondo interiore tutte 

 le varie specie di fantasmi verbali strettamente fusi insieme, riescono a notare, cioè 

 a portarne nel punto focale della loi-o coscienza, solo una od alcune, mentre le altre 

 restano velate in una specie di penombra o di polviscolo psichico. 



Questa mia opinione si fonda sulla considerazione che ogni atto interiore debba 

 essere determinato da inmiagini o da idee adeguate : e perciò non credo che le im- 

 magini le quali ci determinano a parlare siano immagini diverse da quelle verbo- 

 uditive corrispondenti alle parole che si devono pronunciare. I nostri atti volontari 

 ed abitudinari tendono sempre a riprodurre un elemento interiore, teoretico, che 

 costituisce appunto il fine: e il fine, obbietto della nosti-a attività, non differisce dal 

 prodotto dell'attività stessa se non in quanto l'uno ha un'esistenza puramente ideale 

 e l'altro, invece, ha un'esistenza reale. Per esempio una fioraia che debba fare un 

 fiore, non può avere per obbietto che un fiore il quale esiste o nella sua fantasia 

 come stimolo dei suoi sensi, ma non avrà per oggetto un albero o alcunché di 

 diverso da un fiore. Quindi, nel nostro caso, una parola scritta non potrà, a vero 

 dire, farci pronunciare la corrispondente voce articolata. Ma si dà questo caso : da 

 prima un dato elemento a determina gli atti necessai'i a produrre a, solo quando 

 entra nel punto visivo, cioè nel centro focale della coscienza : a poco a poco, ripe- 

 tendosi l'atto, noi acquistiamo l'abitudine, cioè l'atto diventa facile in modo che a 

 produrlo liasta uno stimolo debolissimo e allora non è piìi necessario che a entri 

 nel [)unto focale della coscienza, ma anche la visione oscura di a, la sola appari- 

 zione di osso sulla soglia della coscienza, genera l'impulso centrale da cui dipende 

 l'atto. Ora supponiamo che a sia associato con altri elementi h, e, d, in modo da 

 costituire un tutto sintetico : se ad un certo punto di tempo, uno o piìi di detti ele- 

 menti si presentano alla nostra coscienza riflessa, trascinano naturalmente dietro di 

 sé, giacché è loro strettamente associato, anche l'elemento a. il quale pur rimanendo 

 nella penombra della subcoscienza, basta tuttavia a determinare l'atto necessario 

 alla produzione di a. 



Ecco, adunque, perchè l'immagine grafica di una parola può farci pronunciare 

 tale parola: perchè detta immagine è strettamente collegata all'immagine uditiva 



11) Voili Saist-Pai 1.. Le langagc iiiti'rieur. .'Vlcuii. 1904. 



