2^(; PIETRO EUSEBIETTI 22 



acquistano maggior rilievo e finalmente riescono ad apparirci come un tutto isolato 

 staccato, cioè astratto ; dall'altro lato invece tutti i detti fenomeni tendono a fon- 

 dersi in un fenomeno unico, cioè in un fantasma, in uno schema impoverito che è 

 quasi l'ossatura comune di tutti i particolari empirici che sono il contenuto dell'idea. 

 La costituzione lenta delio schema fantastico dell'idea non ha una grande impor- 

 tanza logica, tanto più che vi sono tipi, gli uditivi puri, i quali pensano sempre 

 senza immagini. Importantissimo invece è il fenomeno dell'astrazione, il quale, come 

 si vede da ciò che ho detto, è parallelo alla costituzione stessa dell'idea, cioè alla 

 formazione di elementi teoretici universali. L'unità di origine dell'astratto e dell'uni- 

 versale è la ragione per la quale i filosofi antichi confusero spesso insieme e adope- 

 rarono come equipollenti, a torto, come ben nota lo Spencer (1), i duo termini astratto 

 e universale. È bene osservare come probabilmente, nei primordi dell'umanità, quando 

 il lino-uaggio parlato non era ancora pienamente costituito, potessero funzionare da 

 centri organizzatori anche i fantasmi diversi da quelli uditivi : anzi si può afl"ermare 

 che in uno spirito il quale abbia varcato il primo momento dell'esistenza, qualsivoglia 

 elemento teoretico non è mai puro, isolato, non costituisce mai un fantasma circo- 

 scritto, ma è sempre l'incarnazione di un'idea più o meno estesa e perfetta, è sempre, 

 cioè, l'unificazione di una molteplicità più o meno organica di rapporti con altri 

 elementi i quali o possono apparire chiari, oppure, trovandosi in uno stato latente 

 della subcoscienza e solo tendendo ad apparire, producono in noi un sentimento di 

 insoddisfazione simile a quello che gli psicologi chiamano sentimento del già visto. 

 Questo modo di vedere le cose concilia due teorie opposte, l'una legata alla tradi- 

 zione filosofica antica, la quale pone il mondo delle idee come esistente per sé, 

 indipendente affatto dalle immagini fantastiche corrispondenti, l'altra, conseguenza 

 di un positivismo miope e gretto, la quale riduce la vita teoretica a un complesso 

 di elementi materiali e di immagini e non tien conto dell'elemento di rapporto, di 

 quei certi raggi circondanti il fantasma verbale dei quali sopra abbiamo parlato, e 

 circondanti, in una certa misura, qualsiasi fantasma in modo da costituirne un'aureola, 

 una frangia. Si noti che il fantasma verbale, una volta che ha acquistato un con- 

 tenuto ideale, vale a dire, che si è associato a un certo numero di fenomeni simili, 

 allora, presentandosi alla nostra coscienza, non ci richiama quasi mai alla mente, 

 in tutta la loro chiarezza, i singoli particolari, ma solo ci illumina colia sua aureola, 

 cioè con quei certi raggi che vanno a perdersi nella neb})ia del subcosciente per 

 congiungersi appunto ai fenomeni empirici che costituiscono il contenuto dell'idea. 



§ 17. — Da quanto sopra è detto risulta che, per avere una conoscenza adeguata 

 di quelle unità teoretiche che si chiamano idee e quindi di tutta quanta la vita 

 intellettuale superiore, la quale tutta dipende dallo sviluppo e dai rapporti di dette 

 unità, è necessario discendere nelle profondità del nostro io, in quello sfondo che 

 continuamente si agita, in cui sono radicate le nostre passioni, le nostre abitudini, 

 i nostri istinti e le nostre convinzioni più salde e più profonde. Anche il Ribot nel 



(1) Vedi H. Spencer, Classification des scieiices, Paris. Alcan, 1901, pag. 7 e segg. Qui lo Spencer 

 si riferisce sopratutto all'uso che dei due termini astratto e generale ha fatto il Comte. 



