DEGLI ESITI DI LAT. -GN- 



DIALETTI DELL'ITALIA CENTRO-MERIDIONALE 



CON un'appendice 



"SUL TRATTAMENTO DEGLI SDRUCCIOLI XEL DIALETTO D] MOLFETTA 



MEMORIA 



DI 



CLEMENTE MERLO 



Approvata nell'adunanza del 21 Giugno 1908. 



Gli esiti abruzzesi e pugliesi di lat. -gn- (*) sarebbero, secondo il Bartoli (1), i 

 quattro seguenti: 



{j)n un mdn e {fi§). 



(•) Bibliografia V. pag. 170. 



(1) ' Da8 Dalmatische , I, ci. 280. È uno dei puntelli su cui poggfia l'unità, dirò così, rum. 

 dalm. abr. pugliese; e quanto sia valido, vedremo. 



Un secondo ci verrebbe dagli esiti di lat. -mn-; un terzo da quelli di lat. -et-; e vai la pena 

 di spendervi attorno qualche parola. — .Scrive il B., 1. e.: "lat. -mn- ( abr. pugl. h» (mh, m) ( rum. 

 tin, mn". Gli esempì abr. pugliesi di un sarebbero il danne damnu che si legge in Papanti 307 e 

 "non può essere un errore di stampa", di m Io slamit stagno del Codex Cavensis " che non può cre- 

 dersi errore grafico perchè ricorre due volte" e Teramo Interamn-. — 11 nesso -et- ha dato -^J- 

 al rumeno, -tt- all'intero mezzogiorno come al toscano. Di -pt- nell'abruzz. pugliese non e riuscito 

 al B. di raggranellare un solo esempio, neppur del genere di quelli ricordati or ora; ma che ti 

 immagina egli? Che l'odierno abruzz. pugl. (e il toscano?) -tt- sia da anteriore *pt (" *pt zu «?"). 

 Dunque, non fatto da t'aotu <lirettamente, che par la cosa pivi naturale del mondo, ma. per amor 

 del rumeno, fatto da factu attraverso a *fapto; e così *lapte, *opio, ecc. ecc. Non fo commenti; li 

 lascio al lettore, spassionato e intelligente. 



Questi i puntelli consonantici. Veniamo al morfologico. Scrive il B., I, ci. 28'2, che, quanto 

 alla morfologia, " die wichtige Ubereinstimmung zeigt sich bei der Form *sint: abr. pugl. sjnrf* (««) 

 ( dalm. sant tu sei ". Sarebbe pochino : e si riduce ad ancora meno. Fo notare anzitutto il malo 

 vezzo di attiibuire a una intera zona suoni e forme ohe son particolari sol di questa o quella 

 parlata. Per Bari l'Abbatescianni (p. 62) non dà che si', per Agnone il Cremonese ?i>m .<>) " che si 

 pronunzia sci" {yi. 135), per Teramo il Savini (p. 71) si, per l'intero Abruzzo il Finamore, nel 

 Lessico (§ 152), non altro che si, ci. Sint(al]. al più frequente «)) è di Taranto (De Vincentiis, 18), 

 sind» (ali. a sì) è sol di Cerignola (Zingarelli in Arch. G). XV. 235). Dunque, non "abr. pugl. 

 sind' (si)" ma "tarant. sì (sint), cerign. sind^ («')"• E, quel ch'è più, da un lato un smt con la 

 breve (vegl. sant, come lafiga, tranta e sim.. di contro a àenl: rena e sim.), dall'altro lato un sint 

 con la lunga (v. tarant. ìenga, stedda ecc.; cerignol. hngu», st-dd», ecc."!. Bel puntello davvero! 



