— 66 — 



Richtungskörpers zusammen, und es fragt sich also, wie 

 dadurch, daß der zweite Richtungskörper nicht gebildet wird, die 

 Spermachromosomen ersetzt werden können. 



Darauf ist nun zu antworten, daß ein — abgesehen von den 

 Qualitäten — vollkommener Ersatz für die väterlichen Chromo- 

 somen dadurch erreicht werden könnte, daß der zweite Richtungs- 

 körper zwar sich bilden, aber wieder mit dem Ei verschmelzen 

 würde. Denn 1) besitzt der zweite Richtungskörper genau ebenso 

 viele Chromosomen wie das Ei und also auch wie das Spermatozoon, 

 und 2) sind dieselben denen des reifen Eies und des Spermatozoon 

 völlig gleichwertig, wie sich daraus ergiebt, daß sie, falls sie ab- 

 normerweise im Ei zurückgehalten werden, sich ganz ebenso an 

 der Entwickelung beteiligen wie die normalen Ei- und Sperma- 

 elemente (vergl. Zellen-Studien, Heft I und II). 



Es ist nun klar, daß derjenige Kernbestand, der durch eine 

 Wieder Verschmelzung des zweiten Richtungskörpers mit 

 dem Ei erzielt würde, in einfacherer Weise dadurch erreicht 

 werden kann, daß die für den zweiten Richtungskörper bestimmten 

 Chromosomen gar nicht ausgestoßen werden. Es genügt, 

 wenn dadurch, daß die nach Abtrennung des ersten Richtungs- 

 körpers im Ei verbleibenden Chromosomen sich in der gewöhn- 

 lichen Weise in je zwei Hälften spalten, einerseits die typischen 

 Kernelemente des reifen Eies, andererseits diejenigen des zweiten 

 Richtungskörpers geschaffen werden ; — weiter braucht der Teilungs- 

 akt nicht zu gehen, vielmehr können die beiderlei Elemente sofort 

 zur Bildung eines einheitlichen ersten Furchungskerns zusammen- 

 treten. 



Schon vor zwei Jahren — im I. Heft dieser Studien, pag. 74 

 — habe ich die Entdeckung von Blochnann und Weismann in 

 dieser Weise gedeutet^); ich füge heute hinzu, daß mir, nachdem 

 sich die Bildung der Richtungskörper bei den verschiedensten 

 Tieren als typische Karyokinese herausgestellt hat, eine andere 

 Deutung gänzlich ausgeschlossen erscheint. Auch will ich noch 



1) Der an der angeführten Stelle ausgesprochene Satz: „Die 

 Parthenogenese beruht auf einer Befruchtung durch den zweiten 

 Richtungskörper" ist noch unter dem Einfluß der Lehre geschrieben, 

 daß das Wesen der Befruchtung in der Vereinigung von Ei- und 

 Spermakern begründet sei, und deckt sich also nicht mehr mit den 

 Vorstellungen , welche ich seither über die Bedingungen der Be- 

 fruchtung geäußert habe. 



