— 68 — 



Rede stehenden morphologischen Standpunkt aus betrachtet, 

 ganz ungezwungen so deuten, daß das mit dem Namen „zweiter 

 Richtungskörper" bezeichnete abortive Ei, welches als phylogene- 

 tische Reminiscenz jeder Ovogenese anhaftet, im Falle partheno- 

 genetischer Entwickelung eine Verwendung findet, zu welcher es 

 eben durch seine Kernqualitäten zufällig befähigt ist. Ich sage 

 „zufällig" in dem Sinne, als es mir ein Zufall zu sein scheint, 

 daß sich für ein an sich ganz bedeutungsloses rudimentäres Ge- 

 bilde eine Gelegenheit ergiebt, wieder eine Funktion zu übernehmen ; 

 dagegen ist es nicht zufällig, sondern nach der morphologischen 

 Hypothese sogar notwendig, daß die Kernsubstanz des zweiten 

 Richtungskörpers die Fähigkeit besitzt, die fehlenden Sperma- 

 chromosomen zu ersetzen ; denn sie ist ja Kernsubstauz eines ver- 

 kümmerten „reifen" Eies, von der gleichen Qualität also wie die 

 des funktionierenden Eies und demnach auch gleichwertig der- 

 jenigen des Spermatozoon. So kann das Fehlen des zweiten Rich- 

 tungskörpers in gewissen Fällen parthenogeuetischer Entwickelung 

 geradezu als Stütze für die morphologische Deutung der Richtungs- 

 körperbildung angesehen werden. 



Ein weiterer Punkt, auf den ich aufmerksam machen möchte, 

 ist folgender. Da der Vorgang, durch welchen der zweite Rich- 

 tungskörper gebildet wird, eine ganz gewöhnliche Zellteilung ist, 

 so ist das Ei vor der Ausstoßung dieses Körpers die Mutter- 

 z e 11 e des sog. reifen Eies. Nach Weismann's Vorstellung begänne 

 die Embryonalen twickelung im Falle der Parthenogenese direkt 

 an dieser Eimutterzelle, oder mit anderen Worten : es wäre bei 

 parthenogeuetischer Entwickelung eine andere Zellgeneration „Ei" 

 als beim Eintreten der Befruchtung. Auch diese meines Er- 

 achteus bedenkliche Konsequenz wird durch die von mir ge- 

 gebene Deutung vermieden. 



Endlich erwähne ich, wie es vollkommen der Auffassung der 

 Parthenogenese als einer erst sekundär, durch Ausfallen der 

 Befruchtung entstandenen Einrichtung entspricht, wenn sich bei 

 derselben eine Erscheinung findet, die als Rückbildung eines 

 bei der sexuellen Fortpflanzung bestehenden Vorganges gedeutet 

 werden muß. 



Die Richtigkeit der vorgetragenen Anschauung wäre nun durch 

 genaue Analyse der chromatischen Substanz bei der Pteifung eines 

 parthenogenetischen Eies , welches nur einen Richtungskörper 

 bildet, zu prüfen. Denn auch bei weitestmöglicher Rückbildung 

 des von mir angenommenen Vorganges muß doch wenigstens noch 



