];d. IV: 6) SUBANTARKTISCHE UND ANTARKTISCHE MEERESALGEN. 45 



Die Colpomeniasprosse sind fertil, ihre Oberfläche bedecken plurilokuläre Spor- 

 angien desselben T}'pus, wie er bei Scytosiphon zu finden ist. Ich habe ihre Ent- 

 wicklung verfolgen können. Die Zellen der äussern Zellschicht dehnen sich beträcht- 

 lich in einer zur Sprossoberfläche rechtwinkligen Richtung aus und zerlegen sich 

 mittels radialer, sich kreuzender Wände in 4 Teile, die wiederum von tangentialen 

 \\ änden in etwa 10 Fächer geteilt werden. Bei dieser Entwicklung verändern sich 

 auch die grossen sackförmigen Zellen. Sie strecken sich so, dass ihre Spitze auch 

 ferner noch im Niveau der Oberfläche verbleibt. Nach der Entleerung und dem 

 Abfallen der Sporangien ragen die sackförmigen Zellen als Warzen über die Ober- 

 fläche des Sprosses hervor. Die plurilokulären Sporangien sind von einer dicken, 

 zusammenhängenden : Kutikula» bedeckt. 



Caepidiiint antarctiami ist ein höchst merkwürdiges Beispiel von ]Jimorphismus 

 bei einer Alge. J. G. Agardh brachte die Pflanze zu den Chordariaceen; von Col- 

 pomeniasprossen sagt er nichts. Dieselben müssten, wenn man nicht den Zusammen- 

 hang mit den Caepidiumsprossen kennte, nicht nur zu einer andern Gattung und Art, 

 sondern auch zu einer ganz andern Familie, nämlich zu den Punctariaceen gebracht 

 werden. Ein ähnlicher Fall dürfte wohl selten festgestellt worden sein. Wenn die Caepi- 

 dium.sprosse die Fähigkeit verlören, sich zu ändern und zu Colpomeniasprossen zu wer- 

 den, aber die primären Stadien die Möglichkeit behielten, sich direkt in Caepidiunt oder 

 Colpomeiiia zu entwickeln, würde man dieselben als getrennte Organismen auflassen 

 und sie zu getrennten Familien bringen; in der Praxis würde sich die Pflanze in 

 zwei zerlegt haben, deren Zusammengehörigkeit schwer festzustellen wäre. Eine für 

 die Artenbildungslehre bedeutsame Schlussfolgerung kann man jedoch nicht aus den 

 bei Cacpidittiii bestehenden Erscheinungen ziehen, doch das zeigen sie, mit welchen 

 unerwarteten Fehlerquellen die Systematiker zu rechnen haben können. 



Ob äussere Faktoren einen Einfluss auf das Auftreten der beiden .Sprossformen 

 haben, weiss ich nicht. 



Von der systematischen Stellung von Caepidiunt glaubt ACARDll, dass es ge- 

 wissermassen die Ralfsiaceen und die Chordiaceen verbinde, zu welch letzterer Fa- 

 milie er es hinführen zu können glaubt; wegen der eigentümlichen fertilen Teile des 

 Sprosses sagt Agardh, 1. c, S. 59: s . . . cacteris Chordariacearum generibus quasi 

 superius posse considerari.N Doch spricht er auch von der Möglichkeit, eine eigene 

 P'amilie für dasselbe aufzustellen. 



KjELLMAN hält Caepidiuni für eine Chordariacee und einen nahen Verwandten 

 seines Analipits (Beringh. algfl., S. 48). Auch dieser hat eine basale, horizontal 

 verzweigte Partie, aber hier treten die fertilen Achsen an beliebigen Stellen aus, 

 während sie bei Caepidiuni streng an die Zweigspitzen gebunden sind. Etwas den 

 Näpfen Entsprechendes kommt bei Analipus nicht vor. Bei diesem ist der horizon- 

 tale Spross bei weitem unbedeutender entwickelt, dagegen sind seine fertilen Achsen 



