6o 



CARL SKOÏTSBEKG. 



(Schwed. Siidpolar-Exp. 



kehrt eiförmig, mit wenig, aber recht plötzlich verschmälerter Basis und stumpfer, 

 runder Spitze versehen, ganz ungeteilt, ganzrandig und kaum gerunzelt. Sie ist sehr 

 dünn, am Rande etwas verdickt; die Farbe ist gelbbraun. Von den Dimensionen 

 geben folgende Zahlen, die ich nach der Messung von den fünf ganzen PLxemplaren 

 meiner Sammlung gewonnen, eine Vorstellung. Die Masse sind sämtlich in mm 

 ausgedrückt. 



Nr. 



Länge des Stipes. 



Untere 

 Partie. * 



Obere 

 Partie. * 



Lamina. 



Länge. 



Breite. 



i Länge des 

 -j lateralen 

 1 .\uswuchses. 



I. 



2. 



3- 

 4- 

 5- 



24 

 23 

 31 







5 

 S 



14 

 iS 



40 



70 



105 



170 



205 



22 

 40 

 36 

 90 

 109 



2 



i,s 



2 



i,s 



3 



Die Natur des stachelförmigen Auswuchses ist mir sehr rätselhaft. Es ist kein 

 zufälliges Gebilde, und findet sich, genau von derselben Gestalt, an allen meinen 

 Exemplaren. Vergrössert zeigt er einen runden, stielähnlichen, sehr kurzen Basal- 

 teil, der in eine verflachte, spitze, am Rande unregelmässig gezackte Scheibe über- 

 geht. Er ist schon an meinem kleinsten Exemplar entwickelt; an dem grössten ist 

 er stärker, aber sonst ganz gleich; es sieht auch nicht aus, als ob er sich weiter 

 entwickle. Man könnte sich denken, dass es ein Rest alter Lamina sei, die zur Seite 

 geschoben worden wäre, während die neue in der Verlängerung des Stipes hervortrat. 

 Dagegen spricht aber der Umstand, dass auch nicht die Spur von mehr als einem Aus- 

 wuchs vorhanden ist; wären mehrere Laminae an der Pflanze vorhanden gewesen, so 

 könnten sie doch jetzt nicht spurlos verschwunden sein; es wäre ja auch höchst 

 eigentümlich, wenn grade diese 5 Exemplare sämtlich soeben die zweite Lamina be- 

 kommen hätten. Übrigens wäre ein solches Wachstum etwas ganz Neues. Man 

 könnte sich dies Gebilde eher noch als eine verkümmerte Prolifikation von der Be- 

 schaffenheit der bei der folgenden Gattung vorhandenen vorstellen. Aber auch diese 

 Annahme ist mir wenig wahrscheinlich. Da möchte ich es mir doch lieber noch 

 durch Teilung der Lamina des Keimpflänzchens entstanden denken, aber so. dass 

 sich die eine Partie nicht weiterentwickelt hätte, ■ sondern als seitlicher Auswuchs an 

 der andern Partie, der tatsächlichen Lamina, sitzengeblieben wäre. Der anatomische 

 Bau des Auswuchses gibt, wie unten hervorgeht, keinen Aufschluss über seine Natur. 



* Die Grenze bildet die .Vustrittstelle de? lateralen .Vuswuchses. 



