äq Willy Kukenthal, 



an dem man weiterhin Hauptstamm, Zweige und Aeste unterscheiden kann. Stamm, Zweige 

 und zum Teil auch die Aeste sind röhrenförmig oder cylindrisch. Die Endstücke der Aeste 

 weisen in mehr oder weniger großer Ausdehnung die Hohlrinnenform auf. Das Coenenchym 

 des Stockes zerfällt in eine äußere Schicht, die man Rinde, und eine innere, die man Achse 

 nennt. An der Grenze zwischen beiden befinden sich größere in der Längsrichtung des Stockes 

 verlaufende Ernährungskanäle. Die Achse mit Ausnahme der des Stieles, die stets lose Spicula 

 enthält, besteht aus losen, dicht gedrängten oder verschmolzenen spindelförmigen Spicula und 

 ist je nach diesem Verhalten von Ernährungskanälen durchzogen oder nicht. Die Rinde, welche 

 die Achse bei den röhrenförmigen Stöcken einseitig, bei den cylindrischen allseitig bekleidet, 

 enthält immer lose Spicula. Diese haben mannigfache Gestalt, vornehmlich sind vertreten Stab-, 

 Spindel-, Keulen- und Walzenform. Hornsubstanzen fehlen oder kommen in Form unregelmäßiger 

 Klumpen in der Achse oder in Rinde und Achse vor. Polypenkelche vorragend oder nicht. 

 Polypen, mit Spicula bis in die Pinnulae der Tentakeln versehen und mehr oder weniger retraktil, 

 kommen nur an den Rändern und der Vorderfläche des Stockes vor." 



Der nächste Beitrag stammt von R. Harrison (1909), die geneigt ist, Hickson's Vor- 

 schlag einer Vereinigung von S. tortuosum und S. tubulosum zu folgen ; weiter werden die beiden 

 schon bekannten Arten S. tortuosum und S. ramosa kurz angeführt. I. E. Thomson und I. Simpson 

 (1909) befassen sich ebenfalls mit der Gattung und beschreiben aufs neue die beiden Arten S. 

 tortuosum und 5. sterroklonium. Schließlich fassen sie in einer Tabelle die Merkmale aller bisher 

 beschriebenen Arten zusammen. Der letzte Autor, welcher über die Gattung gearbeitet hat, ist 

 Nutting (191 1), der in seinem historischen Ueberblick die wichtige Arbeit von Janower über- 

 sehen hat. Auch er ist gegen eine Einteilung in die beiden Untergattungen, ebenso auch gegen 

 Hickson's Vorschläge, dessen Hypothese der Bildung von Röhren auf Grund des Reizes von 

 ektoparasitischen Krustern er ablehnt. Er beschreibt S. sterroklonium und 5. grayi und als neue 

 Arten 5. querciformis und 5. jedanensis. 



Die zur Artscheidung benutzbaren Merkmale. 



Schon aus der historischen Uebersicht über unsere bisherigen Kenntnisse der Gattung 

 Solenocaulon geht hervor, daß die Abgrenzung der einzelnen Arten ungewöhnliche Schwierig- 

 keiten bieten muß. Solange die Arten auf ein oder ein paar Exemplare hin aufgestellt sind, 

 scheinen sie ziemlich leicht unterscheidbar zu sein, und wenn man sich bloß an die bis jetzt 

 vorliegenden Beschreibungen halten wollte, wäre es nicht schwer, einen anscheinend brauchbaren 

 Bestimmungsschlüssel aufzustellen. Je umfangreicher aber das Material ist, um so mehr wachsen 

 die Schwierigkeiten. Die Variabilität der meisten Merkmale ist so groß, daß Uebergänge von 

 einer Art zur anderen vorhanden zu sein scheinen, und man könnte versucht sein, Hickson's 

 Beispiel zu folgen und alle bisher beschriebenen Formen in ein oder zwei Arten zusammen- 

 zufassen. Das hieße aber nur, den Schwierigkeiten auf bequeme Weise aus dem Wege zu 

 gehen, und so will ich zuvörderst eine Untersuchung über die Wertigkeit der zur Artscheidung 

 herangezogenen Merkmale anstellen, um wenigstens den Weg zu zeigen, auf dem man zu 

 sicheren Resultaten gelangen kann. 



60 



