i, Willy Kükenthal, 



miteinander vereinigen, da fast alle übrigen Merkmale übereinstimmen. Wenn ich die beiden 

 Gattungen getrennt halte, so geschieht dies aus einem anderen Grunde, nämlich wegen der ver- 

 schiedenen Grundform der Rindenspicula. Ich belasse daher die beiden Arten S. cervicorne und 

 5. quereiforme bei der Gattung Solenocaulon, wo sie eine besondere Gruppe mit nur rinnen- 

 förmigem nicht auch röhrenförmigem Stamm bilden. Hier haben wir also ein leidliches Merkmal 

 zur Unterscheidung zweier Artgruppen innerhalb der Gattung Solenocaulon. 



Die Verästelung erfolgt stets in einer mehr oder weniger ausgeprägten Ebene, und 

 zwar gehen vom Hauptstamm, der sich gelegentlich dichotomisch teilen kann, die Aeste lateral 

 nach beiden Seiten ab. Auch die Aeste sind entweder solid und nur rinnenförmig verbreitert, 

 oder streckenweise röhrenförmig gestaltet. Bald stellen sie fast völlig geschlossene Röhren dar, 

 bald sind größere Strecken nur rinnenförmig und besonders am Ende der Aeste tritt eine ver- 

 breiterte Rinnenform häufig auf. Es war mir nicht möglich, an der Hand des bis jetzt bekannten 

 Materiales die Variabilitätsgrenzen, die der Verästelung bei den einzelnen Arten gezogen sind, 

 festzustellen. Es scheint mir zwar sicher, daß es solche Grenzen gibt; wie weit die Schwan- 

 kungen aber gehen, entzieht sich vorläufig unserer Kenntnis, und man tut daher am besten, die 

 verschiedene Art der Verästelung vorläufig n i ch t als Artmerkmal heranzuziehen. Nur bei S. 

 slerroklonium sehen wir spärliche lange schlanke Aeste in nahezu rechtem Winkel abgehen, 

 während bei anderen Arten die Aeste kürzer und breiter sind und in spitzerem Winkel ent- 

 springen. Es ist aber zurzeit unmöglich, derartige Merkmale auch für die anderen Arten völlig 

 sicher festzulegen. Ebenso scheinen die von den Aesten entspringenden Endzweige in Zahl, 

 Größe und Form recht erheblichen Schwankungen innerhalb der einzelnen Arten unterworfen, 

 die erst noch festzustellen sind. 



Wie schon erwähnt, hatte Hickson seinerzeit die Ansicht aufgestellt, daß die Röhren- 

 bildung bei Solenocaulon eine pathologische Erscheinung sei, hervorgerufen durch den Reiz, 

 welchen epizoische Kruster auf die Oberfläche ausüben. Er verweist auf die Gallenbildungen 

 bei Poecillopora, Seriatopora und Millepora, die durch symbiontisch lebende Krabben hervorgerufen 

 werden, und auch die durch Cirripedien bewirkten Gallenbildungen bei diesen Formen werden 

 herangezogen. Die Tätigkeit der epizoischen» Kruster soll das Fehlen von Polypen sowie die 

 glatte Wand der Innenfläche bei Solenocaulon erklären. Als Beweis wird angeführt, daß häufig 

 Vertreter der Gattung Alpheus in konservierten Solenocaulonexemplaren zu finden sind. Durch 

 den ständigen Reiz, welchen diese Tiere ausüben, indem sie an der inneren Hohlfläche der 

 Kolonie entlang laufen, hat eine Hypertrophie der Astränder stattgefunden und dadurch ist die 

 Röhrenbildung entstanden. Janower (1904 p. 529) verhält sich zu dieser Hypothese ablehnend. 

 Er weist darauf hin, daß noch nie ein solcher epizoischer Kruster in den Röhren von Soleno- 

 caulon gefunden worden sei. Das scheint indessen nicht richtig zu sein, denn Hickson gibt aus- 

 drücklich das Gegenteil an, nur ist es weder Janower noch mir gelungen, auch nur an einem 

 der doch recht zahlreichen Exemplare, die uns vorlagen, einen solchen epizoischen Kruster zu 

 entdecken. Auch an frischen Exemplaren, die ich im Malayischen Archipel erbeutete, habe ich 

 nichts davon wahrnehmen können. Dann weist Janower darauf hin, daß die von Hickson heran- 

 gezogenen Gallenbildungen sich nicht mit dem Röhrensystem von Solenocaulon vergleichen lassen. 

 Auch tritt dieses Röhrensystem bei den einzelnen Arten in ganz regelmäßiger Weise auf, und 

 schon die jüngsten Partien der Aeste zeigen die Tendenz zur Röhrenbildung durch Anlage einer 



62 



