Gorgonaria. 



63 



Hohlrinne. Bei 5. cervicorne, wo überhaupt keine Röhrenbildung vorkommt, sind doch die ter- 

 minalen Astenden als Hohlrinnen vorhanden. Janower kommt also zu dem Schlüsse, daß die 

 äußeren Formen von Solenocaulon nicht Bildungen äußerer Natur sind, sondern einer inneren 

 Ursache entspringen, und daher für die einzelnen Arten von klassifikatorischer Wichtigkeit sind. 



In neuerer Zeit tritt Kinoshita (19 13 p. 26) warm für Hickson's Hypothese ein. Er hat 

 zwar keinerlei Beobachtungen gemacht, welche die Frage zur Entscheidung bringen könnten, weist 

 aber darauf hin, daß sich Aeste bei Solenocaulon vorfanden, „welche zweifellos durch Knospung 

 gebildet worden zu sein scheinen". Daß daneben auch noch Aeste durch Auswachsen des 

 Coenenchyms an den Randsäumen entstehen könnten, hält er für kaum denkbar, und schließt 

 daraus, daß die Koloniebildung bei Solenocaulon nur durch die Verdickung des Coenenchyms in 

 der Richtung der Hauptachse vor sich geht, daß also die Röhrenbildung eine pathologische 

 Erscheinung sein muß. Diese Beweisführung steht auf so schwachen Füßen, daß zu ihrer 

 Widerlegung nur auf die von mir geschilderten Verhältnisse bei 5. simplex hingewiesen zu werden 

 braucht, wo die erste Anlage von Aesten stets und ausschließlich an den Randsäumen der 

 Oeffnungen des Stammes auftritt. 



Mit derartigen theoretischen Beweismitteln läßt sich die Frage, ob Hickson's Hypothese 

 zu Recht besteht, überhaupt nicht lösen. Die Vertreter dieser Hypothese können vielmehr einen 

 etwaigen Beweis nur erbringen auf Grundlage direkter Beobachtungen. Eine viel näherliegende 

 Parallele, als sie Hickson mit den Gallenbildungen von Steinkorallen herangezogen hat, wäre 

 übrigens bei den Primnoiden zu finden, bei Caligorgia, Thuuarella, vor allem aber bei gewissen 

 Arten von Stenella, wo die Anwesenheit von epizoischen Anneliden Veranlassung zu eigentüm- 

 lichen Bildungen „den Wurmgängen" gegeben hat. Erst wenn nachgewiesen wird, daß die 

 Röhrenform bei Solenocaulon in ähnlicher Weise entsteht, kann die HicKSONsche Hypothese als 

 begründet gelten. Damit hat es aber wohl gute Zeit. Jedenfalls neige ich mich auf Grund 

 meiner eigenen Untersuchungen der Annahme zu, daß der Aufbau der Kolonien für die ein- 

 zelnen Arten von Solenocaulon im großen und ganzen charakteristisch ist, wenn auch im einzelnen 

 starke Variabilität herrschen mag. 



Man könnte versucht sein, die Hohlrinnen- und Röhrenbildung bei Solenocaulon mit ähn- 

 lichen Bildungen bei Solcnopodium zu vergleichen, woran ich auch zuerst gedacht habe. Indessen 

 ist Solenocaulon sehr viel weiter entwickelt als Solcnopodium, und ich bin schließlich auf Grund 

 der Untersuchung des inneren Aufbaues zur Ueberzeugung gekommen, daß die Rinnenbildung 

 in diesem Falle eine sekundäre Erscheinung ist, die sich an einem ursprünglichen soliden 

 Stamme ausbildete, der erst Abplattung, dann Rinnenbildung zum Teil auch Röhrenbildung er- 

 fuhr. Dafür spricht schon, daß auch an den rinnenförmigen Zweigen die Markschicht rings- 

 herum von einer Rindenschicht umgeben wird. An reichlicherem Materiale als es mir zu Ge- 

 bote stand, wird sich auch feststellen lassen, ob die Spicula im Inneren der Markschicht denen 

 der äußeren Rindenschicht ähnlich sind. Dann wäre die Einrollung der Stämme und Aeste von 

 Solenocaulon ganz sicher als sekundärer Vorgang nachgewiesen. 



R. Harrison (1909), welche sich etwas mit dieser Frage befaßt hat, schreibt, daß die 

 Spicula der inneren Rinde mehr denen der Markschicht als denen der äußeren Rinde gleichen, 

 nur sind sie viel kürzer. Sie gibt aber zu, daß die Spicula der inneren und der äußeren Rinde 

 von gleicher Größe sind. 



63 



