Gorgonaria. I K~ 



kommen von Blattkeulen neben Spindeln auf, wodurch sich diese Gattung von Melitodes und 

 Acabaria unterscheiden läßt. Tu. Studer (1887) nimmt diese Auffassung an; im Challengenverk 

 machen Wright und Sil der (1889 p. 172) aber mit Recht darauf aufmerksam, daß die Ab- 

 grenzung von Mopsella gegen Melitodes sich schwer durchführen läßt, weil mitunter die oberen 

 Stacheln der Stachelkeulen, wie sie bei Melitodes vorkommen, sich verbreitern können und dann 

 den Blättern der Blattkeulen ähnlich werden. Doch geben sie zu, daß bei manchen Arten der 

 letzteren Gattung das Vorkommen eines dichten Lagers von Blattkeulen ganz charakteristisch 

 ist. In einer vorläufigen Revision der Familie Melitodidae habe ich (1908) dann der Gattung 

 eine neue Diagnose gegeben „the first satisfactory definition", wie Nutting so freundlich ist zu 

 bemerken. „Die Kolonien sind meist in einer Ebene entwickelt. Die Verzweigung geschieht 

 von den Nodien aus und ist eine dichoto mische. Die Achse wird nicht von entodermalen 

 Kanälen durchzogen. In der Rinde kommen Blattkeulen vor. Die Polypen stehen in niedrigen 

 Kelchen vorwiegend an den Seiten und einer Fläche der meist nicht abgeplatteten Aeste." Ich 

 machte dann darauf aufmerksam, daß die Gattung am nächsten mit Melitodes verwandt ist, und 

 daß das Vorkommen oder Fehlen von entodermalen Kanälen kein scharfer Gattungscharakter 

 ist. Nur das Vorkommen von Blattkeulen ist entscheidend. In einer ausführlicheren Arbeit 

 (19 10) habe ich dann die Gattung nochmals behandelt und 9 Arten aufgeführt. Nutting (191 1) 

 fügt 2 neue Arten hinzu, Broch (191 7) 3 weitere neue Arten. 



In folgender bereits 1916 veröffentlichten Bestimmungstabelle habe ich versucht, die aus- 

 reichend beschriebenen Arten der Gattung nach ihren wichtigsten Merkmalen zu unterscheiden, 

 mache aber auf die erheblichen Schwierigkeiten aufmerksam, die sich hier entgegenstellen. Ein 

 Merkmal, welches leider nicht in gebührendem Maße herangezogen werden kann, ist die Gestalt 

 der Spicula. Es hat sich nämlich gezeigt, daß die vorhandenen Beschreibungen meist nicht aus- 

 reichen, um scharfe Unterschiede zu machen, trotzdem diese zweifellos vorhanden sind. Die 

 Schwierigkeit erhöht sich noch dadurch, daß innerhalb ein und desselben Exemplares eine außer- 

 ordentliche Mannigfaltigkeit von Spiculaformen vorhanden ist, die alle zu beschreiben sich kaum 

 ermöglichen läßt. Ich habe daher andere Merkmale, so insbesondere die verschiedenen Ver- 

 zweigungsformen, mehr in den Vordergrund geschoben. Freilich treten die Unterschiede nicht 

 immer in voller Schärfe hervor. So sind zweifellos zwischen den netzförmig verzweigten Arten 

 und denen mit spärlichen Anastomosen Uebergänge vorhanden. Auch die Abplattung der Aeste 

 kann kaum als scharfes Merkmal gelten, da sie bei großen Exemplaren einer Art auftreten, bei 

 kleineren der gleichen Art fehlen kann. So ist der augenblickliche Stand der Dinge noch weit 

 davon entfernt befriedigend zu sein. Zu einer schärferen Artunterscheidung werden wir erst kommen, 

 wenn möglichst alle Typen nachuntersucht werden. Mir war das leider nicht erreichbar und ich 

 muß mich mit dem Bewußtsein zufrieden geben, in dem Chaos der bisher beschriebenen Arten 

 wenigstens etwas Ordnung geschaffen zu haben. 



Es mag mir noch eine kurze Bemerkung nomenklatorischer Art gestattet sein. Die Gattung 

 Mopsella wurde 1 859 von I. E. Gray aufgestellt, gänzlich unzureichend gekennzeichnet und von 

 den beiden von Gray dazu gestellten Arten hat sich feststellen lassen, daß die eine von ihm 

 als Mopsella dieliotoma (Esp.) aufgeführte, nicht der Isis dicliotoma Esper's entspricht, sondern eine 

 andere Art ist, von der man aber nicht feststellen kann, ob sie zur jetzigen Gattung Mopsella 

 oder einer anderen Gattung gehört. Die zweite neue Art Mopsella gracilis ist völlig ungenügend 



'57 



