lorgonaru. 



I69 



1908 W. Kükenthal in: Zool. Anz. v. 33 p. 200. 



1910 W. I. A. Thomson u. D. L. Mackinnon in: T. Linn. Soc. London v. 13 No. 2 p. 199. 



191 1 W. Nutting, Gorgon. Siboga-Exp. v. i3 b s p. 51. 

 1916 W. Kükenthal in: Zool. Anz. v. 47 p. 93. 



Diagnose: „Die Kolonien sind in einer oder mehreren, dann parallelen 

 Ebenen fächerförmig verzweigt. Anastomosen können vorkommen. Stamm 

 und Aeste sind entweder im Querschnitt kreisrund oder in der Verzweigungs- 

 ebene abgeplattet. Die Nodien treten nicht hervor. Die Polypen stehen 

 in 2 seitlichen Reihen und können auf eine Fläche übertreten. Ihre Kelche 

 sind breiter wie hoch; sie enthalten wie die Rinde eine dichte Schicht an- 

 nähernd kugeliger kleiner Scleriten („Blattkugeln"), die aus Blattkeulen ent- 

 standen sind. Die Färbung ist fast ausschließlich orangerot. 



Verbreitung: Indopazifischer Ocean. Oberes Li t oral." 



Geschichte der Gattung: Wrightella wurde 1870 von I. E. Grav aufgestellt mit 

 folgender Diagnose: „Coral slender, rather compressed, furcately branched, of nearly the same 

 diameter to end, expanded in a plane; branches slender, diverging, rather compressed. Bark 

 white or crimson, thin, with a well-marked lateral impression, with a powdery surface. Polype- 

 cells convex, compressed, rather far apart on the sides of the compressed branches, with a 

 central circular impression. Axis calcareous, articulated, joints elongate, translucent, cylindrical, 

 strongly angularly longitudinally grooved; internodes very short, contracted; branches from the 

 internodes." Er rechnet dazu 2 Arten W. chrysanthos und W. coccinea, und bringt merkwürdioer- 

 weise die Gattung zur Familie Eliselladae, also den jetzigen Gorgotiellidae, trotzdem er die 

 Gliederung der Achse in der Gattungsdiagnose hervorhebt. Dagegen fehlt sie in der Aufzählung 

 der Gattungen dieser Familie. 



Ridley (1884 p. 580) stellte die Gattung mit Recht zur Familie Melithaeidae und wies 

 darauf hin, daß sie mehr mit Mopsella Gray verwandt sei ; als Hauptunterschied gibt er an, daß 

 die Blattkeulen viel massiver sind, und daß ihr Blatt zu rundlichen Körpern anschwillt. Wright 

 und Studer (1889 p. 36) verändern die Gattungsdiagnose in Uebersetzung einer bereits 1887 

 von Th. Studer gegebenen Diagnose folgendermaßen : „The branches and twigs are compressed ; 

 the projecting polyp calyces occur especially on the sides. In the cortex there are foliaceous 

 clubs. There are no nutritive canals in the axis." 



Thomson und Henderson (1906 p. 430) haben anscheinend die wesentlichen Merkmale 

 der Gattung übersehen, indem sie eine Wrightella erythraea Gray mit Mopsella erythraea Klun- 

 zinger identifizieren, und außerdem eine neue Art Wr. variabilis aufstellen, von der sie aus- 

 drücklich angeben, daß die vorhandenen Keulen stachlige Enden besitzen, die aber nicht blatt- 

 artig genug sind, als daß man sie „Blattkeulen" nennen könne. Diese Art scheint zu Acabaria 

 zu gehören, wie auch die Mopsea erythraea Klunzinger's von mir zu Aeabaria gestellt worden 

 ist. Thomson und Mackinnom geben 4 Jahre später (19 10 p. 199) das ausschlaggebende 

 Gattungsmerkmal der eigenartigen Spicula richtig an und weisen auf die Convergenzerschei- 

 nungen im Aufbau von Wrightella coccinea Gray und Melitodes coccinea (Ell. u. Sol.) hin, ebenso 

 soll sich Wrightella variabilis Thoms. u. Hend. zu Melitodes variabilis HlCKS. verhalten. 



Eine vorläufige Revision der Familie Melitodidae (1908) führte mich zur Aufstellung 



169 



Deutsche Tiefsee-Expedition 



IM. XIII. a. Teil. 



LIBRAF 



