o WlIXY KÜKENTHAL, 



an, daß man alsdann auch diese zu den Plexauriden herübernehmen müßte, und daß schließlich 

 eine Grenze zwischen den Plexauriden und den Muriceiden überhaupt nicht mehr zu ziehen 

 wäre. Das aber wäre aus klassifikatorischen Gründen sehr zu bedauern. 



Wie ich schon früher einmal ausgesprochen habe, lassen sich die Resultate stammes- 

 geschichtlicher Untersuchung und die Systematik nicht immer vereinigen, ja man wird gelegentlich 

 finden, daß das Aufzwängen phylogenetischer Schlußfolgerungen die Klassifikation geradezu er- 

 schwert oder unmöglich macht. Daher lege ich die Grenze zwischen Plexauriden und Muriceiden 

 so, daß Echinogorgia zu der letzteren Familie gerechnet wird. 



Ueber die zur Artscheidung benutzten Merkmale. 



Was zunächst den Aufbau der Kolonie anbetrifft, so sind die Artunterschiede nicht 

 erheblich. Stets ist die Kolonie in einer Ebene und meist stärker in die Breite als in die Höhe 

 entwickelt. Bei manchen Arten ist die Verzweigung eine sehr reichliche, laterale, bei anderen 

 dagegen sehr spärlich. Ob das ein konstantes Artmerkmal ist, läßt sich schwer entscheiden; 

 bis zu einem gewissen Grade kann man es vielleicht als solches gelten lassen. Ebenso kann 

 ich über das Merkmal der Abplattung von Stamm und Aesten kein sicheres Urteil fällen. 

 Anastomosen sind nur bei E. furfuracea und E. ramulosa angegeben worden, bei letzterer Art 

 ist ihr Vorkommen nicht konstant. Auch darin ist also kein Artmerkmal von Belang zu sehen. 



Bei allen Formen stehen die Polypen allseitig und gehen den Stamm hinab. Ihre 

 Größe ist zweifellos bei den einzelnen Arten etwas verschieden, aber auch dieses Merkmal ist 

 nicht auffällig genug, um es zu verwenden. Die Höhe der Polypenkelche ist nur mit größter 

 Vorsicht als Merkmal zu benutzen, da diese kontraktil sind. Xur da, wo bei einer Art durch- 

 weg hohe oder ranz flache Kelche beschrieben werden, läßt sich dieses Merkmal in beschränktem 

 Maße verwenden. Dagegen ist die Gestaltung des O p e r c u 1 u m s von Wert, und dieses Merk- 

 mal habe ich auch herangezogen. Als wichtigstes Einteilungsmerkmal fasse ich aber die Form 

 tier Rindenscleriten auf und habe daraufhin im wesentlichen die Gruppierung der Arten 

 begründet. Es hat sich feststellen lassen, daß innerhalb einer Art die Variabilität der wichtigsten 

 Scleritenform, der Blattkeule, eine ziemlich eng begrenzte ist, nicht nur in bezug auf Gestalt, 

 sondern auch auf Größe. Ebenso sind bei jener Gruppe, welche außerdem große Rindenscleriten 

 aufzuweisen hat, diese zur Einteilung herangezogen worden. 



So ist es mir möglich gewesen, eine systematische Anordnung von 14 Arten der Gattung 

 durchzuführen, während 5, meist sehr unvollständig beschriebene außer acht bleiben mußten. 

 Bei dieser Gelegenheit möchte ich darauf aufmerksam machen, daß diese Klassifikation wie bei 

 so vielen anderen Gattungen so auch bei Echinogorgia nur einen erstmaligen Versuch darstellt. 

 Niemand ist mehr davon überzeugt, daß dieses System verbesserungsfähig ist, als ich selber. 

 Wer sich eingehender mit der Literatur über irgendeine Gorgonidengattung befaßt hat, kommt 

 bald zur Erkenntnis, daß die meisten Beschreibungen nicht nur älterer, sondern leider auch 

 vieler neuerer Autoren so unvollständig sind, daß sie nur in vereinzelten Fällen zur Artscheidung 

 ausreichen. Besondere Schwierigkeiten entstehen da, wo die Namen durchaus ungenügend be- 

 kannter Arten für neue Formen verwandt worden sind, ohne daß eine Nachuntersuchung des 

 Originale.», stattgefunden hat. Die Identifizierung ist alsdann in der Mehrzahl der Fälle als 



278 



