, „_ Willy Kükenthai., 



47O 



Scleritenpaare bilden geschlossene Ringe. Polypen mit der Mundseite basalwärts gekehrt; C. Die 

 beiden Paare von Polypen-Scleriten bilden vollständige Ringe und sind verkittet. Polypen mit 

 der Mundöffnung den Zweigspitzen zugekehrt." Aber bereits Kinoshit a (1908 p. 57) hält diese 

 Einteilung „nicht für ganz statthaft", und schlägt 3 Untergattungen vor, von denen eine die von 

 mir (190S) aufgestellte Gattung Arthrogorgia enthält, während die beiden anderen als Paracalyptrq- 

 phora und Cdlyptrophora s. s. bezeichnet werden. Gegen die Einbeziehung von Arthrogorgia in 

 Calyptrophora muß ich mich mit aller Entschiedenheit wenden. Als wesentlichen Unterschied 

 zwischen beiden Gattungen betrachte ich das Vorkommen von kleineren Scleritenpaaren auf dem 

 basalen Teile des Polypen unterhalb der Basalschuppen, die ich als „Infrabasalschuppen" be- 

 zeichnet habe. Abaxial stehen sie bei Arthrogorgia zu 3 Paaren, adaxial annähernd zu 2 Paaren, 

 bei Calyptrophora nur zu einem abaxialen Paare, Kinoshita rechnet diese Scleriten zu den Rinden- 

 scleriten, weil sie in Form und Anordnung völlig mit den Rindenscleriten übereinstimmen. Dem- 

 gegenüber hebe ich folgendes nochmals hervor, was bereits von Gorzawsky und mir seinerzeit 

 (1908 p. 36) aufgeführt worden ist. Die kleinen Scleriten bedecken den Polypenleib auf eine 

 Strecke von etwa 3 / + mm, einen Teil, der Septen und Geschlechtsorgane enthält. Auch bei ganz 

 jungen Polypen sind diese Schuppen in organischem Zusammenhang mit dem Polypenkörper 

 bereits vorhanden. Solche Schuppen können unmöglich als Rindenschuppen bezeichnet werden, 

 dann müßte man ja z. B. bei manchen Thouarella- Arten sämtliche Rumpfschuppen, die den 

 Rindenschuppen auch oft sehr ähnlich sind, als Rindenschuppen bezeichnen. In diesem Falle 

 entscheidet die Lage und nicht die Form. Deshalb geht es auch nicht an, das eine Paar kleiner 

 Schuppen unterhalb der Basalscleriten von Calyptrophora als Rindenschuppen zu bezeichnen, trotz 

 der Versicherung von Versluvs (1906 p. 104), daß diese Schuppen bestimmt keine Polypen- 

 scleriten seien ! Das eine Paar infrabasaler Polypenschuppen bei Calyptrophora und die drei Paar 

 dieser Schuppen bei Arthrogorgia sind allein schon für die Trennung der beiden Gattungen aus- 

 schlaggebende Merkmale. 



Daher kann ich auch nicht Kinoshita's Einteilung der Gattung Calyptrophora in die drei 

 von ihm aufgestellten Untergattungen annehmen, denn die Untergattung Arthrogorgia scheidet 

 aus und auch die beiden anderen Untergattungen Kinoshita's sind meiner Meinung nach nicht 

 aufrecht zu erhalten. Vergleichen wir zunächst die beiden Diagnosen. Für Paracalyptrophora. gibt 

 Kinoshita folgende Diagnose: „Kolonien typisch dichotomisch verzweigt, in einem oder zwei 

 doppelten Fächern ausgebreitet. Polypen basalwärts gekehrt; Polypenrumpf mit adaxial unvoll- 

 ständig oder vollständig geschlossenen, doch niemals verkitteten Bukkal- und Basalscleritenpaaren ; 

 bei Polypen mit unvollständig adaxial geschlossenen Bukkalscleriten sind adaxiale bukkale Scleriten 

 gewöhnlich vorhanden. An der Basis der Polypen zwei besonders geformte Rindenscleriten vor- 

 handen." Hierzu werden Ct. kerberti, mariae und josephinae gerechnet. Für Calyptrophora s. s. 

 lautet die Diagnose: „Kolonien dichotomisch verzweigt, meist mit Hauptästen, die Aeste unilateral 

 abgeben; häufig wird ein zweiter, selten ein dritter Fächer durch sekundäre Nebenzweige ge- 

 bildet. Polypen basalwärts oder distalwärts gekehrt. Polypenrumpf nur mit 2 vollständigen, den 

 Rumpf umschließenden und zu Ringen verkitteten Basal- und Bukkalscleriten. An der Basis 

 der Polypen 2 besonders geformte Rindenscleriten vorhanden." Hierzu rechnet er C wyvillei, 

 agassizii und japonica. 



Aus dem Vergleich der beiden Diagnosen geht hervor, daß in der Verzweigung kein 



470 



