— 117 — 



dell' Arena , cadde ben presto in oblio , perchè venuto fuori in 

 un tempo non ancora propizio allo studio biologico delle piante: 

 in un tempo in cui la tisiologia vegetale, che da poco incomin- 

 ciava a svolgersi per le ricerche di valorosi scienziati ^) , era 

 considerata quale cosa diversa dalla botanica ^), mentre a questa 

 si seguitava ad assegnare il semplice compito di classificare le 

 piante , con sistema — s' intendi'- — artificiale , e descriverle con 

 criterii di grossolana morfologia esterna. 



TI 1801 registra un precursore di Darwin nella biologia fio- 

 rale delle orchidee , il Wàchter '^i , e poi si cade nell' assoluto 

 silenzio fino al 1862, — oltre mezzo secolo, — allorché il grande in- 

 vestigatore dell' evoluzione pubblicò la classica opera sulla fe- 

 condazione delle orchidee per mezzo degl'insetti '*). 



Oggi la biologia vegetale è diventata un ramo scientifico 

 di primaria importanza, il quale ha influito moltissimo su l'indi- 

 rizzo delle altre branch(3 della botanica. Essa parò non è intesa 

 generalmente nel senso ristretto in cui la definì il Delpino; piut- 

 tosto si ritiene che, oltre a studiare i rapporti djlla pianta con 

 1' ambiente , indaga Io scopo cui le diverse parti del vegetale 

 sono destinate ed il modo come, conseofuendosi l'adattamento al 

 mezzo biologico, si son venute plasmando le forme nell'evolversi 

 delle stirpi attraverso il tempo e lo spazio. Ed i criterii che da 

 ciò derivano costituiscono appunto Viniirizzo biohgico^ al quale 

 giustamente s'informa l'odierno studio delle piante. 



Vediamo intanto quali sono i cono tti fondamentali, che gui- 

 dano la biologia delpiniana. 



•) Sénebier. Bonnet, de Saussure, Duhamel, Brugmaus, Moeller, La Mi- 

 re, ecc., dopo i fondatori Malpighi ed Hales 



2) 11 Mirbel , ad esempio , e siamo nel 1815 , distingue nel suo trattato 

 (MiRBEL C. F. — Elémens de Physiologie vegetale et de BotanÌ4ue. 2 voli. 

 Paris, 1815) la fisiologia e 1' anatomia vegetale dalla botanica propriamente 

 detta, la quale « nous enseigne à comparer, à dócrire et à nommer les plantes, 

 et à les rapprocher ou à les éloigner ... » Ed ancora più tai'di il Richard, nei 

 suoi Nonveaux éléments de botanique rt de 'plujsiolngie vegetale (Nouvelle édi- 

 tion, Bruxelles, 1837), non sa rinunziare alla distinzione tra botanica propria- 

 mente detta, — che « considère les végétaux d'une manière generale et comme 

 des ètres distincts les uns des autres, qu'il faut connaìtre, décrire et clas- 

 sar » — e fisiologia vegetale. 



^) Wachter J C. — Ueber die merkwuidige Ortsverànderiing der Anthe- 

 ren und Befruchtunsart der linneischen Pflanzengeschlecter Orchis, Ophrys, 

 Satyrium, ecc. (Archiv fiir die Botanik di Roemer, tomo II, parte II, 1801) 

 Lo scritto porta la data del 1799. 



•*) Darwin C. — On the varions contrivances by which British and tb- 

 reign Orchids are fertilised by insect. London. 1862. 



