— 120 — 



puramente interna e però di competenza della fisiologia ; ma 

 questo fatto intimo e culminante è preparato da una ricca serie 

 di attività esterne e di adattamenti , massime nelle foglie in ri- 

 guardo alle forme, dimensioni , posizioni , orientamenti , rivesti- 

 menti e simili, lo studio delle quali cose compete alla biologia. 



Il profondo rispetto che si deve all'opera geniale di Delpino 

 a me sembra che non debba trattenere dal riconoscere quanto 

 di artificioso si contenga in questo modo di classificare le fun- 

 zioni. Vi sono, per vero, funzioni in prevalenza esterne, come 

 l'assorbimento, che vengono studiate, e giustamente, dalla fisio- 

 logia; ma nelle cosi dette funzioni miste, — e son molte, se non 

 quasi tutte, — come fare a separare lo studio delle attività interne 

 da quello, delle esterne ? Questa separazione, che in natura non 

 esiste, diventa un fatto puramente convenzionale : lo studio, che 

 diremo fisiologico, resta privo di tutto quello che prepara il rag- 

 giungimento dello scopo ultimo della funzione, ed i fenomeni 

 esterni perdono d'importanza, perchè non se ne vede il fine ul- 

 timo e recondito. Lo smembramento di una data funzione tra 

 la fisiologia e la biologia non si può dire veramente scientifico, 

 uè opportunamente didattico. Inoltre, le stesse funzioni che egli 

 chiama esterne, a considerarle bene, non lo sono veramente, se 

 non pel solo modo come si presentano. La difesa, per esempio, 

 è rivolta esclusivamente alla conservazione dell'individuo e della 

 razza, ed è questo uno scopo intimo, di natura non meno fisio- 

 logica della nutrizione e della riproduzione. E, d'altra parte, quale 

 funzione puramente interna possiamo dire che sia davvero indi- 

 pendente dai rapporti esterni? Il movimento dei liquidi e dei 

 gas nella pianta — a citarne una — sanno tutti come sia modi- 

 ficato dalle condizioni dell'ambiente. E poi, le funzioni che sem- 

 brano puramente interne sono pochissime : forse, 1' accrescimento 

 solo; ma anche questo nei suoi effetti e nella sua esplicazione 

 none indipendente dalle condizioni esterne: basta ricordare al- 

 l'uopo gl'innumerevoli fenomeni di nutazione. 



Biologia e fisiologia vanno dunque sempr.' insieme e for- 

 mano, in verità, una scienza sola, ed il volerle scindere ha sempre 

 dell'artificioso. 



Le quali considerazioni m'inducono a ritenere che la biolo- 

 gia del Delpino non può , a differenza di altre discipline bota- 

 niche, costituire una scienza a se; potendo un qualunque corpo 

 di dottrina dirsi scienza, solo quando costituisce un organismo 

 completo. 



