— 290 — 



forse a questo riguardo si fa guadagnare un poco la mano dalla 

 sua tendenza all'esclusivismo. È vero che non bisogna dare molta 

 importanza alla posizione eretta o pendula dell' ovulo, a quella 

 del rafe rispetto al carpidio, all'essere questo monosperma o po- 

 lisperma, ma non si può certamente negare a questi ed a simili 

 fatti un valore filogenetico, dal quale in molti casi si può trarre 

 conveniente partito. 



Non è possibile intanto seguire il Delpino nelle sue dotte e 

 metodiche ricerche. Egli dapprima passa in rassegna i singoli 

 generi, e con analisi acuta, quasi sempre in opposizione alle ve- 

 dute dei varii fitognosti, ne delimita nettamente i confini e ne 

 stabilisce , ove occorre , la suddivisione in sottogeneri naturali. 

 Poi ricerca la costituzione dei generi in tribù, compito di gran 

 lunga più difficile della esatta determinazione dei generi stessi, 

 e dimostra che malgrado gli studii di tanti valorosi fitografi 

 « alcune delle proposte tribù poggiano su base incerta e malsi- 

 cura e sentono il bisogno quando di essere epurate, quando di 

 essere completate o modificate, e perfino, in qualche caso, abo- 

 lite 1) ». Infatti, la tribù delle EUeboree si sgretola sotto i colpi 

 della sua critica « e si appalesa veramente qnaV è : xni refugiuìti 

 di forme a carpidii polis permi , le quali appartengono a sei o 

 sette lignaggi diversi. E si vede che il carattere della polispermia 

 ha dovuto insorgere e cadere più volte e indipendentemente nella 

 famiglia che ci occupa ^) ». Sopprime parimente la tribù delle 

 Clematidee e costituisce quelle delle Anemonee, Rauuucolee, Del- 

 finiee e Cimicifugee ; rispetta la tribù delle Peoniee. 



E poi passa a segnare lo schema genealogico delle Ranun- 

 colacee, al qual proposito dice : « . . . colpisce il fatto che nella 

 evoluzione delle Ranuncolacee avvenne a una data epoca la for- 

 mazione di un organo nettarifero a spese delle antere degli stami 

 più esterni ; e che cosi fatto organo , dal punto della sua com- 

 parsa in poi, soggiacque; nei diversi lignaggi, a continue vicende 

 di metamorfosi petaloide , di estinzioni e di resurrezioni. Que- 

 st' organo è il filo d' Arianna che ci guida , nel labirinto delle 

 forme delle ranuncolacee, alla retta loro classificazione. Dovremo 

 adunque distinguere forme che rispondono a tipi anteriori a que- 

 sto avvenimento, e forme che si realizzarono posteriormente ^ì ». 

 E cosi stabilisce una forma archetipa, dalla quale derivarono da 



1) Delfino F. — Eapporti, ecc. p. 30. 



2) Delfino F., loc. cit., p. 31. 

 ') Delfino, lor. cif , p. 43. 



