48o 



Valentin Haecker, 



Wir sind heute vielleicht skeptischer geworden bezüi,flich der Beurteilung der reinen ver- 

 gleichend-morphologischen Methode und bezüglich der Wertschätzung „phylogenetischer Reihen", 

 solange nicht avich die Paläontologie und Ontogenie ein wirklich ausreichendes Material liefern 

 und solange wir keine Mittel in der Hand haben, verwandtschaftliche Aehnlichkeiten von Kon- 

 vergenzbildungen mit Sicherheit zu unterscheiden. Jedenfalls sind aber heute, 20 Jahre nach 

 dem Erscheinen des „Challenger"-Reports, die Fragestellungen, mit denen wir an formenreiche 

 Gruppen herantreten, in verschiedener Hinsicht andere geworden ; hintereinander und vielfach 

 miteinander verknüpft, sind anatomisch-physiologische, ökologische und entwickelungsmechanische 

 Probleme in den Vordergrund des Interesses gerückt, vmd so möchten wir jetzt vor allem die 

 Frage der Lösung näherbringen, welche biologische Bedeutimg ein solcher Formenreichtum hat 

 und durch welche Faktoren die Formen in der Ontogenese bestimmt und zur Entfaltung gebracht 

 und in der Phylogenese erhalten und abgeändert werden. 



Nach allen diesen Richtungen hin ist aber die Formenwelt der Radiolarien, wenn wir von 

 Dreyer's rein hypothetischem Versuche absehen, bis jetzt ein nahezu vollkommen jungfräuliches 

 Gebiet gewesen, und so sehen wir z. B., daß Arnold Lang, der in seinem Lehrbuch eine hoch 

 specialisierte Cölodendride ( Coelospatliis ancorata) als Beispiel eines in seinem Skelettbau äußerst 

 komplizierten einzelligen Wesens in genauer Beschreibung vorführt, keinerlei Versuche macht, 

 die Strukturen biologisch zu deuten, und mit einer gewissen Resignation die Worte hinzufügt: 

 „Ein Organismus, wie der beschriebene, ist gewiß wunderbar kompliziert, wenn man bedenkt, 

 daß er nur eine einzige Zelle darstellt. Doch hält die physiologische Vervollkomm- 

 nung lange nicht gleichen Schritt mit der morphologischen Komplikation, 

 die für uns zum größten Teil noch unverständlich ist." 



Es schien mir verlockend zu sein, die reiche Radiolarien- Ausbeute der „Valdivia" im 

 Sinne einer erweiterten Formenlehre so gut wie möglich auszuwerten und, soweit es am toten 

 Material, ohne das Hilfsmittel des Experimentes, und nur unter ausgiebiger Heranziehung der 

 reichlich vorhandenen teratologischen Daten möglich ist, auch an die Behandlung einiger form- 

 physiologischer Fragen heranzutreten. Vom Boden der reinen Experimentalforschung aus mögen 

 die Methoden und das Erreichte als unzulänglich angesehen werden, es scheint mir aber an- 

 gebracht zu sein, in ein unbebautes Gebiet lieber auf einem vorläufigen und unvollkommenen 

 Wege, als überhaupt nicht einzudringen. 



Einige Ergebnisse, zu welchen ich bald nach der Inangriffnahme der Arbeit bezüglich 

 der biologischen Bedeutung einiger feinerer Skelettstrukturen gelangt war, haben von Anfang an 

 der Untersuchung eine bestimmte Richtung gegeben, und so bin ich veranlaßt worden, die 

 Formen der Radiolarien, und insbesondere der Tripyleen, hintereinander von vier Gesichtspunkten 

 aus eingehender zu behandeln und den vorliegenden „Allgemeinen Teil" in vier organisch zu- 

 sammenhängende Abschnitte zu gliedern: 



I. Form und Funktion. 

 IL Form und Medium. 



III. Formbilduno- in der Ontogfenese. 



IV. Vererbung und Variation. 



In einem Schlußwort soll dann nochmals auf den Formenreichtum eingegangen werden. 



