CAQ Valentin Haecker, 



bestimmten Radtolarien auftreten, und daß es möglicherweise verschiedene Algenspecies giebt, 

 die ihrerseits an bestimmte Wirte gebunden sind (vergl. Popofsky, 19043, S. 8). Jedenfalls können 

 die Zooxanthellen innerhalb einer größeren Radiolariengruppe den einen Formen zukommen, den 

 anderen fehlen. So beherbergen z. B., im Gegensatz zu Thalassicolla und anderen CoUodarien, 

 zwei mediterrane Thalassolat7ipe-hx\sx\ keine Zooxanthellen (R. Hertwig), und während sie bei 

 den Acanthometren allgemein verbreitet sein dürften, scheinen sie nur bei wenigen Acantho- 

 phracten vorzukommen (R. Hertwig, Popofsky). 



Bei den Tripyleen sind bisher keine Zooxanthellen mit Sicherheit festgestellt worden, da- 

 gegen tritt uns hier in Gestalt des P h ä o d i u m s ein anderer Inhaltsbestandteil entgegen, der 

 mit Recht von den meisten Autoren zu den Ernährungsvorgängen in Beziehung gebracht 

 worden ist. 



In seiner t)'pischen Form, nämlich als eine der Astropyle vorgelagerte, dichte 

 Masse von Sekrettropfen und Nahrungsteilen, ist das Phäodium vorzugsweise bei 

 dem Schulbeispiel der Tripyleen, bei Aulacantha, und außerdem bei der Mehrzahl der großen 

 Tiefenformen nachzuweisen (Textfig. 106, 123 u. a.). Bei den meisten in den Oberflächen- 

 schichten vorkommenden (phao- und knephoplanktonischen) Formen dagegen, so bei sämtlichen 

 Aulosphäriden und Sagosphäriden, ist über die phäodialen Bestandteile des Weichkörpers nur 

 wenig bekannt. Wenigstens ist im konservierten Material das Calymma infolge seiner weich- 

 flüssigen Beschaffenheit regelmäßig mit seinen Inhaltsbestandteilen ausgeflossen, und nur in seltenen 

 Fällen findet man einige Phäodellen der Astropyle der Centralkapsel angelagert. Dasselbe gilt 

 für die oberflächenbewohnenden Challengeriden und Conchariden, welche, im Gegensatz zu den 

 mit Phäodium vollgepfropften Schalen ihrer tiefenlebenden Verwandten, nur geringe Reste des- 

 selben erkennen lassen (1904, S. 133), ein Unterschied, der neuerdings auch von Borgert (1907) 

 für die Conchariden bestätigt werden konnte. 



Besondere Verhältnisse liegen bei den höher differenzierten Gruppen der Cölodendriden 

 (sens. lat.) vor. Schon Haeckel (Rep., p. LVII) hat bei diesen die „Galea", d. h. das den Halb- 

 schalen aufsitzende bügel- oder amboßförmige Hohlgebilde, als ein besonderes, zur Aufnahme 

 des Phäodiums dienendes Receptaculum gedeutet. Thatsächlich findet man, wenigstens bei den 

 hochspecialisierten Gattungen aus der Unterfamihe der Cöloplegminen, den größten Teil der Phäo- 

 dellen in der Regel im Innern der Galeae gelagert (Textfig. 1 24), indessen dürfte doch, wie die 

 vergleichende Betrachtung der niederen und höheren Typen lehrt (S. 349 ff.), die Hauptfunktion 

 der Galea in ihren mechanischen Leistungen zu suchen sein, während ihre Aufgabe als Ver- 

 dauungshöhle als eine sekundär hinzugekommene Nebenfunktion zu betrachten ist. Demgemäß 

 wird auch ihre charakteristische Gestalt im wesentlichen durch die äußeren und inneren statischen 

 Verhältnisse des Cölodendridenkörpers bedingt, und nur in gewissen Einzelheiten, so in der rohr- 

 artigen Differenzierung der Rhinocanna, macht sich die Nebenfunktion in formbestimmender 

 Weise geltend. 



Nicht bloß bei den Tripyleen finden sich Phäodellen, vielmehr habe ich Gebilde ganz ähn- 

 licher Art auch im Pseudopodienmutterboden der tiefenbewohnenden Oroscena rrgalis (Taf. LXXVIII, 

 Fig. 552) beobachtet, und nach den Untersuchungen von H. Mast sind auch bei einigen Astro- 

 sphäriden aus den Gattungen Spongosphaera und Digmosphaera derartige Körper ein regelmäßiges 

 Vorkommnis. 



64 



