r-^. Valentin Haecker, 



Schon in den vorhergehenden Kapiteh: war wiederholt von allerlei Konvergenzen die 

 Rede. Es sei z. B. an die auffällige Uebereinstimmung erinnert, welche eine Aulosphäride und 

 eine Sagosphäride (Anloscena atlantica und Sagenosceiia lanipadopliora) hinsichtlich des Aufbaues 

 der keulenförmigen Radialstacheln zeigen (S. 487, Textfig. 112 u. 113), eine Parallelentwickelung 

 welche allerdings weniger auffällig ist, als ich ursprünglich (1905, S. 344, Anm. i) dachte, da 

 sich inzwischen die ersten Stufen der Skelett-Ontogenese für beide Familien als identisch heraus- 

 gestellt haben. Ebenso wurde bereits auf die sekundären Differenzierungen hingewiesen, durch 

 welche das Skelett einer Species der Gattung Au/ographonhem (Aul. mediterraneum) demjenigen 

 von Aulospathis variabilis monodon und gleichzeitig von Aulopetastis charoides ähnlich gemacht 

 wird (vergl. S. 504, Textfig. 138 mit Taf. VII, Fig. 80, und Taf. V, Fig. 47 u. 48). 



Hierher gehören femer die als Ankerfädchen bezeichneten Bildungen, welche in den ver- 

 schiedensten Tripyleengruppen zur selbständigen Entwickelung gekommen sind, so bei den Canno- 

 sphären (Taf. XV, Fig. 144), Flanktonetten (Taf. LVI, Fig. 452) und Ijei den Cölodendriden 

 (Taf. LXVII — LXIX). Auch die den Ankerfädchen nahestehenden Terminalbildungen mit kork- 

 zieherartig gewundenen Fäden und linsenförmigen Spathillen sind, wie schon Fowler hervor- 

 gehoben hat, an drei verschiedenen Stellen zur Ausbildung gelangt, bei der wunderbaren Tiefsee- 

 Aulacanthide Auhcoiyne zetesios (Taf. V, Fig. 46), bei Cannorhaphis spatlüllaia (Rep., Taf. CI, 

 Fig. 5) und bei Cociodrytmis amoratiis (Rep., Taf. CXXI, Fig. 10). 



Ueberhaupt sind es natürlich die Terminalbildungen, welche zur Konvergenz- 

 entwickelung neigen. Denn da diese übereinstimmend die Funktion haben, die extrakalymmale 

 Sarkodehaut zu stützen, so ist schon von vornherein die Zahl der möglichen Konstruktionsformen 

 eine einigermaßen begrenzte, und es werden im wesentlichen immer wieder Modifikationen einer- 

 seits des Kronen-, Kandelaber- oder DoldentA'pus, andererseits des dichotomischen Aufbaues zur 

 Wiederholung kommen. Bei der Gleichheit der angewandten ontogenetischen Mittel ist es dann 

 nicht auffällig, wenn innerhalb dieses Spielraumes vielfach auch eine Uebereinstimmung der 

 speciellen Strukturverhältnisse erzielt wird. Als Beispiele mögen die funktionell gleichwertigen 

 und zweifellos auch ontogenetisch übereinstimmenden Endverzweigungen einerseits von Au/oceros 

 arborescens irregularis (Taf. III, Fig. 31), andererseits von Coe/odecas ambulacrtini (Taf. LXVII, 

 Fig- 503; vergl. S. 482, Textfig. 103) dienen, welche im wesentlichen sich nur durch die Zahl 

 der primären Aeste — bei ersterem 3, bei letzterem 2 — unterscheiden. 



Aber nicht bloß auf die Terminalbildungen, sondern auch auf andere Strukturteile kann 

 sich die Konvergenzentwickelung erstrecken. So kehrt z. B. das korbförmige P e r i s t o m mancher 

 Tuscaroriden (Taf. XXVII, Fig. 207, 209, 210; vergl. S. 520, Textfig. 147) bei C/ia/kngeranmm 

 diodon (Taf. L, Fig. 399) wieder, und innerhalb der erstgenannten Familie ist es bei Angehörigen 

 verschiedener Verwandtschaftsgruppen, teils auf dem Wege der eigentlichen Konvergenz, teils auf 

 Grund von analoger Entwickelung, zur Differenzierung heim- oder vogelkopfähnlicher Peristom- 

 bildungen gekommen (Syst Teil, S. 213, Textfig. 22, 3. Vertikalreihe) 1). 



Die Konvergenz kann sich schließlich auch auf den Gesamthabitus des Skelettes be- 

 ziehen. Ein bemerkenswertes Beispiel bietet die Cölodendridengattung Coelanthemicin (Taf. LXVIII, 



I) Bei Tuscaridium galeatum (Textfig. 22 f) und cygnetim (i), welche vorläufig in einer Gattung untergebracht sind, ist das 

 „gebogene'' Peristom durch Verlängerung und Urabiegung des Peristomhalses selber, bei Tiiscaretta passerciila (c) durch schnabelförmige 

 Umbildung eines Oralstachels zu stände gekommen. 



98 



