Tiefsee-Radiolarien. 



591 



ein primitives, sondern als ein sekundäres Verhältnis zu betrachten hat. Auf diese Beobachtungen 

 wird weiter unten näher eingegangen werden, hier sei nur vorausgeschickt, daß ich wenigstens 

 in einem Punkte mit Immermann zusammentreffe, nämlich in der Annahme, daß es „Vakuolen" 

 sind, welche bei den Aulacanthiden als Ausgangspunkt für die Stachelbildung dienen, und zwar 

 bin ich im Gegensatz zu Immermann, der die eigentliche gestaltbildende Thätigkeit in die Pseudo- 

 podien verlegt, und ebenso im Gegensatz zu Dreyer, dem zufolge die Vakuolen gewissermaßen 

 als negative Form ebenfalls nur eine passive Rolle bei der Skelettbildung spielen, zu dem Er- 

 gebnis gelangt, daß speciell der plasmatischen Hülle der Vakuolen, der Vakuolenhaut, eine 

 wesentliche Funktion bei letzterer zufällt. 



Schwierigkeiten der entwickelungsgeschichtlichen Untersuchung. 



Die bisherigen Darstelhingen, welche die Ontogenese des Radiolarienskelettes zum Gegen- 

 stand hatten, haben, wie auch von den Autoren selber anerkannt wird, einen überwiegend hypo- 

 thetischen Charakter, und Bilder, welche in unzweifelhafter Weise als Entwickelungsstadien zu 

 betrachten wären, spielen dabei nur eine sehr geringe Rolle. Dieser Mangel ist in der auf- 

 fälligen Sprödigkeit begründet, welche die Radiolarienwelt der entwickelungsgeschichdichen Unter- 

 suchung entgegenstellt. 



Auf den ersten Anblick könnte es allerdings scheinen, als ob ein Ueberfluß an onto- 

 genetischem Material vorläge, und man wird insbesondere leicht in die Versuchung kommen, die 

 Sphärellariengehäuse mit mehreren konzentrischen Gitterschalen oder die mehrstockigen Vogel- 

 käfige der polythalamen Cyrtellarien zum Teil wenigstens als Glieder ontoge netischer Reihen 

 zu betrachten. In der That hat auch Haeckel bei ersteren die innerste Markschale, bei letzteren 

 die Gitter-Cephalis als die zuerst gebildeten Skelettteile angesehen, an welche sich dann auf 

 Grund einer successiven Skelettbildung die äußeren Schalen, bezw. die größeren Kammern 

 angliedern würden. So ließe sich denken, daß wenigstens in vielen Fällen die einfacher gebauten 

 Gehäuse ontogenetische Vorstufen der komplizierteren darstellen. Auch Dreyer hat unbedenklich 

 für viele Gerüstformen eine successive Entstehung der einzelnen Teile, also wiederholte 

 Lorikationsmomente angenommen, und ebenso hat er die oberflächlichen Leistennetze, z. B. 

 der Circoporidenschalen (Textfig. 158 — 160), als sekundäre Bildungen betrachtet, welche auf Grund 

 eines nachträglichen Prozesses der ursprünglich glatten Schale aufgesetzt würden. An diese Auf- 

 fassung knüpft sich von selber die Vermutung an, daß manche einfacher gebaute Formen, die 

 man bisher als besondere, phylogenetisch primitive Arten beschrieben hat, in Wirklichkeit nichts 

 anderes als Jugendstadien seien. Zu der gleichen Annahme ist Immermann bezügHch der 

 vielgestaltigen Radialstacheln von Anlokleptes gelangt: er hält die einfacheren Stacheltypen (vergl. 

 Taf. IV, Fig. 40, 42) für ontogenetische Anfangsstufen und glaubt, daß die komplizierteren Formen 

 (Fig. 38, 39, 43 — 45) auf Grund einer successiven, oberflächlichen Apposition von Kiesellamellen 

 zu Stande kommen. 



Trotzdem nun ein solches allmähliches Wachstum der Kieselskelette in der Gehäuse- 

 bildung dei- Fo ramin if er en eine Parallele finden und demnach die Annahme successiver 

 Groikn- und Formveränderungen des Radiolarienskelettes von vornherein keinen theoretischen 



115 



75* 



