Tiefsee-Radiolarien. 



f"5 



wird, deren Beschaffenhr'it im Canadal lalsampräparat in den mit Luft durchtränkten Schalenpartien 

 (Textfig. 187, Unks unten) deutlich hervortritt, während in den luftleeren, homogen erscheinenden 

 Schalenteilen vielfach die Achsennadeln zur Ansicht kommen. Die Skelette solcher Exemplare zeigen 

 in ihrer Struktur eine große Uebereinstimmung mit den Tuscaroren- und Circoporiden-Gehäusen. 



Gegenüber den Aulosphäridenskeletten treten hauptsächlich zwei Unterschiede hervor, 

 nämlich die mehr unregelmäßige Anordnung der richtenden Centren und die 

 mangelnde Selbständigkeit der einzelnen Skelettelemente. Die letztere Eigen- 

 tümlichkeit ist wohl so zu erklären, daß die um d i e P r i m i t i v n a d e 1 n gebildeten Gallert- 

 vakuolen gleich bei ihrer Entstehung in den Knotenpunkten zusammen- 

 fließen. Wenn dann die Verkieselung stattfindet, so setzt sich die primäre Kieselrinde als eine 

 kontinuierliche Schicht von einem Balken auf den anderen fort, und da, im Gegensatz zu den 

 Aulosphäriden, gewöhnlich noch eine sekundäre und tertiäre 

 Verkieselung hinzukommt, so erscheinen die Balken der 

 Castanellidenschale schließlich als massive, in gleichmäßiger 

 Krümmung (ohne scharfe Winkel) ineinander übergehende 

 Gebilde. 



Daß aber keine prinzipiellen Gegensätze zwischen der 

 Entstehung der Castanellidenschale und derjenigen des Aulo- 

 sphäridenskelettes bestehen, darauf weisen, worauf nochmals 

 aufmerksam gemacht werden soll, einerseits die Castanelliden- 

 schalen mit mehr oder weniger geradlinigen, wagenspur- 

 ähnlichen Strukturen hin (Textfig. 186), andererseits das 



wiederholt besprochene A///os/>/i(7craSkelet.t, bei welchem einzelne Knotenpunkte infolge Zusammen- 

 fließens der Tangentialbalken den abgerundeten CharakterJ^eines Knotenpunktes von Castanidiuiii 

 erhalten haben (Textfig. 175 b). Diese Abnormitäten, durch welche die Strukturverschiedenheiten 

 zwischen der Castanellidenschale und dem Aulosphäridenskelelt ^ wesentlich ausgeghchen werden, 

 zeigen im übrigen, daß der im fertigen Zustand sehr beträchtlich erscheinende Unterschied in 

 erster Linie zurückzuführen ist auf eine verschiedene Oberflächenspannung der 

 Vakuolen häute. Die Beschaffenheit der Vakuolenhaut bedingt im einen Fall, bei den Aulo- 

 sphäriden, ein Selbständigbleiben, im anderen, bei den Castanelliden, ein Zusammenfließen der 

 Gallertvakuolen vor Eintritt der Verkieselung, eine Verschiedenheit, auf welche weiter unten noch- 

 mals eingegangen werden soll. 



I'"ig. 186. Halbverkieselte Schale von Casta- 

 iiiilinm mit scliienengeleisähnlichen Strukturen. 



Geschlossene Schalen vom Tuscaroren- und Challengeridentypus'). 



^^''ährend die isolierten Kieselröhren der Aulacanthiden, die regelmäßigen Gittervverke der 

 Aulosphäriden und Sagosphäriden und die porendurchbrochenen Schalen der Castanelliden der 

 ontogenetischen Betrachtung einigermaßen zugänglich waren und den Gang der Skelettbildung 

 wenigstens in seinen allgemeinen Zügen erkennen ließen, sah ich mich außer stände, bei zwei 



I) Zur Orientierung in systematisclier Hinsicht möge kurz daran erinnert werden, daß die Castanelliden, Circoporiden, Tusca- 

 roriden und Porospathiden als Phaeocalpia, die Challergeriden und Medusettiden als Phaeogromia je eine engere Gruppe bilden. 



139 



