Tiefsee-Radiolarien. 



617 



Castanellidenschale die Entwicklung von den feinen Primitivnadeln ihren Ausgang nimmt, so 

 wäre es denlcbar. daß auch bei Circospathis und bei den Tuscaroren die rätselhafte, außerordent- 

 lich dünne Lage von Primitivnadeln, welche im Verhältnis zur Schalendicke viel zu schwach sind, 

 um eine mechanische Rolle zu spielen, irgend eine entwicklungsgeschichtliche Be- 

 deutung habe. Man könnte also die Ansicht haben, daß auch hier zunächst die Ab- 

 scheidung der Primitivnadeln stattfindet. Ebenso wie ferner die häutigen Skelett- 

 anlagen der Castanelliden und Aulosphäriden wahrscheinlich in der Weise entstehen, daß zwischen 

 den Primitivnadeln und ihrer dünnen Matrixschicht Gallerte zur Abschei- 

 dung gelangt und so die ersteren von einem cylindrischen Gallertmantel umhüllt werden, 

 welcher seinerseits von der auseinandergedrängten Matrix Schicht (Vakuolenhaut) umgeben 

 ist (Textfig. 1 84), so könnte man sich denken, daß auch bei den Circoporiden und Tuscaroriden zunächst 

 in Anlehnung an die Primitivnadeln, innerhalb ihrer Matrixschicht, eine Schicht Gallerte abgelagert 

 und daß dann unter Verdickung (? Aufquellung) der letzteren die plasmatische Matrixschicht der 

 Primitivnadeln delaminiert, d. h. in eine Matrix für die äußere und eine für die 

 innere Grenzlamelle gespalten wird. Schließlich würde dann die Gallertschicht, ähnlich 

 dem Balkenmark vieler Castanellidenschalen (Textfig. 187), zu einer feinspongiösen, porösen Füll- 

 substanz verkieseln. 



Ich würde große Bedenken tragen, diese rein hypothetische Darstellung überhaupt vor- 

 zulegen, wenn nicht die Anschauungen über die Entstehung des Castanellidenskelettes in sehr 

 zahlreichen Einzelbeobachtungen eine kräftige Stütze finden würden, und wenn nicht a priori 

 für sämtliche Phäocalpieneinim wesentlichen homologer Entwicklungsverlauf angenommen 

 werden müßte. Im übrigen würde die hier vorgeführte Skelettbildungsgeschichte in gutem Ein- 

 klang mit den freilich durchaus hypothetischen Vorstellungen stehen, zu welchen Dreyer (1892, 

 S. 209 ff.) bezüglich der Bildung der Thalamophorenschale gelangt ist. Dreyer nimmt nämlich 

 an, daß bei den Thalamophoren die primäre chitinige Cuticulaschale, unter Zwischenlagerung von 

 kohlensaurem Kalk, in ein äußeres und ein inneres Schalenhäutchen gespalten wird und daß das 

 Dickenvvachstum und die Schichtung der Schale auf eine successive, vom äußeren Schalenhäutchen 

 ausgehende und nach innen gerichtete Abspaltung organischer Lamellen zurückzuführen ist 



In welcher Weise die Poren der Tuscaroren zu stände kommen, darüber habe ich 

 mir keine bestimmten Vorstellungen gebildet Man wird wohl sagen dürfen, daß .sie in morpho- 

 logischer Hinsicht wahrscheinhch nicht ohne weiteres den Poren der Castanellidenschalen und 

 den Basalporen der Circoporiden- und Tuscarorenstacheln gleichzustellen sind, daß sie vielmehr 

 Bildungen mehr sekundärer Art darstellen oder aber den einfacheren Poren der Challengeriden 

 homolog sind. iMöglicherweise sind, wie dies von Dreyer für andere Formen angenommen 

 wurde, bei ihrer Bildung die Pseudopodien in mehr oder weniger mechanischer Weise beteiligt. 



Ebensowenig bestimmte Angaben, wie über die Entstehung der Circoporiden- und Tusca- 

 roridenschale, vermag ich über die .Skelettbildung der Phäogromien, also der Challengeriden 

 und Medusettiden, zu machen. Allerdings wurden speciell bei Challengeria Naresi ebenfalls 

 weichhäutige, färbbare Schalenstadien mit weichem, im Präparat geschrumpftem oder gefälteltem 

 Peristom gefunden, aber auch hier besaß die Schale schon die definitive Form u/id Struktur, 

 trotzdem in einzelnen Fällen die Beschaffenheit der Centralkapsel und des Kernes mit Sicherheit 

 darauf hinwies, daß es sich thatsächlich um ganz junge und zwar um normale Entwick- 



141 



