()-2ß Valentin Haecker, 



Daß sich freilich trotz der außerordentlichen Konstanz, welche die Organisation der Ra- 

 diolarien in vielen Fällen zeigt, im Laufe der geologischen Perioden der Bestand der Radiolarien- 

 welt mehrfach verändert hat, und daß sich umfangreiche Artbildungsprozesse vollzogen haben, 

 darauf weist nicht nur die Thatsache hin, daß verschiedene für das Paläozoikum charakteristische 

 Formen später verschwinden (so nach Rüst, 1892, S. 119, manche sehr große und mit starken 

 Kugelschalen ausgestattete Formen, ebenso die Triposphären Hinde's u. a.), sondern daß für 

 einige Gruppen mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ein verhältnismäßig spätes Auftreten nach- 

 gewiesen werden kann. So fehlen z. B. in den devonischen Ablagerungen von Neu-Süd-Wales die 

 Cyrtellarien (Hinde, 1899, S. 45), während sie in den mesozoischen und tertiären Schichten sehr 

 zahlreich sind und auch schon in den mitteleuropäischen und uraHschen Devongesteinen eine 

 gewisse Rolle spielen (Rüst, 1892), und ebenso scheinen die reicher verzweigten Astrosphäriden 

 (Rhizoplegmen, Spongopilen) erst im Carbon zur Entfaltung gekommen zu sein (Rüst, 1892, 

 Taf. XV, Fig. I, 2). 



Allgemeines über Variabilität. 



Der großen Konstanz, mit welcher sich manche Radiolarientypen durch lange geologische 

 Perioden hindurch forterhalten haben, steht in anderen Gruppen eine außerordentliche Variabilität 

 der einzelnen Charaktere gegenüber. Namentlich bei den vielgestaltigen und kompliziert gebauten 

 Skeletten der größeren T r i p y 1 e e n giebt es wohl kaum ein äußeres, systematisch verwertbares 

 Merkmal, welches nicht, bald in dieser, bald in jener Gruppe in hohem Maße variabel wäre, und 

 auch bei den anderen Radiolariengruppen, welche ich untersucht habe, kehrt diese Erscheinung 

 wieder, wenn ihr auch, entsprechend dem einfacheren Skelettbau, engere Grenzen gezogen sind. 



Natürlich ist die Erscheinung der Variabilität, welche bei den Radiolarien wohl deutlicher 

 als bei anderen Protozoengruppen i) hervortritt, den früheren Beobachtern nicht entgangen. Vor 

 allem hat Haeckel (Rep., § 156 u. a. a. O.) auf die große Veränderlichkeit vieler Formen und 

 auf das Vorkommen zahlreicher „malae species" oder „ÜARWiN'scher Arten" hingewiesen und 

 darin einen wichtigen Beweis für die allmähliche Transmutation der Arten im Sinne 

 Darwin's gesehen. 



Wer heute, 20 Jahre nach dem Erscheinen des Reports, bei der Bearbeitung einer formen- 

 reichen Gruppe an das Kapitel der Variation herantritt, der sieht sich vor ein wesentlich kom- 

 plizierteres Problem gestellt. Denn kein anderes Gebiet der Biologie befindet sich zur Zeit mehr 

 im Stadium der Gärung und Umwälzung als die Variations- und Artbildungslehre. Insbesondere 

 unter dem Einfluß der Arbeiten von H. de Vries sind die Begriffe in den letzten Jahren in 

 mannigfacher Weise geschieden und verschoben worden, und vor allem fehlt dem Oberbegriff, 

 dem der Variabilität selber, eine allgemeiner anerkannte Fassung 2). Wenn nun auch die Botaniker 

 und Pflanzenzüchter, dank ihrem günstigeren Objekt, bereits beginnen, festeren Boden unter sich 

 zu fühlen, befindet sich die Zoologie noch in den Anfangsstadien der Bewegung. 



:) Angaben über Variabilität bei polythalamen Thalamophoren finden sich bei Rhumbler (1901 u. a. a. O.), über die der 

 monothalamen bei Reukauf (1905). 



2) So sagt auch H. de Vries (1901, S. 32); „Nichts ist variabler als die Bedeutung des Wortes Variabilität." 



160 



