650 



Valentin Haecker, 



im Entwicklungsverlauf der einzelnen Varianten ihren Anfang nimmt. Logisch betrachtet, würde 

 die Behandlung dieser Frage der experimentellen Erforschung der Ursachen der Variabilität 

 voranzugehen haben, ebenso wie die deskriptive Darstellung der normalen (typischen) Entwicklung 

 den notwendigen Ausgangspunkt für die entwicklungsmechanischen Untersuchungen gebildet hat. 

 Indessen haben sowohl die Botaniker als die Zoologen in der Regel diesen Weg nicht einge- 

 halten, sondern entweder beide Methoden gleichzeitig und in engster Verbindung angewandt (wie 

 z. B. in der mit der Variationslehre in engem Zusammenhang stehenden Geschlechtsbestimmungs- 

 lehre), oder sie haben unter Verzicht auf die Lösung der ersten Frage sofort eine kausale Er- 

 klärung der Variationen zu geben versucht (z. B. bei der Erforschung des Albinismus). 



Bei den Radiolarien liegt nun aber in der That, wegen der geringen Zahl der Etappen, 

 in welchen sich speciell die Skelettentwicklung vollzieht, die Möglichkeit vor, auf die Ontogenese 

 der Variationen genauer einzugehen. Wir können insbesondere festzustellen versuchen, welche 

 unter den bei der Formbildung beteiligten Einzelprozessen und wann und wo dieselben variieren 

 müssen, damit sich das äußere Bild eines Charakters ändert. Dagegen ist freilich bei den Ra- 

 diolarien die Untersuchung der Ursachen der Variabihtät, aus den mehrfach hervorgehobenen 

 Gründen, vorläufig nur in beschränktem Maße möglich. 



Schon bei der Aufzählung der pathologischen Skelettformen hat sich einiges Material 

 für die Behandlung vmserer Frage ergeben. Wenigstens deuten manche Erscheinungen der 

 Entwicklungshemmung, so besonders die Verkümmerungsformen der Aulacanthidennadeln, ohne 

 weiteres den Weg an, auf welchem gewisse normale Varianten mittelst Genepistase (Eimer) 

 entstanden sein -mögen. 



Auch an anderen Stellen des dritten Abschnittes, so bei der Besprechung der Ontogenese 

 des Castanelliden- und Aulosphäridenskelettes und bei der Aufzählung der Mittel der Form- 

 bildung wurde unsere Frage gestreift: es wurde zu zeigen versucht, wie es wahrscheinlich bloß 

 auf das Selbständigbleiben oder Zusammenfließen der zunächst abgeschiedenen CoUenchymtropfen 

 ankommt, ob die einfachen Knotenpunkte des Castanellidentypus oder die komplizierten „Rad- 

 gelenke" einer AuIospJiaera (vergl. S. 615, 628), bezw. ob einfache, ungegliederte Röhrenstacheln nach 

 Art der Aulacanthidennadeln oder gekammerte Apophysen vom Medusettidentypus zu stände 

 kommen (S. 619). 



Was nun die im vorigen Kapitel aufgezählten primären und sekundären Variationen 

 anbelangt, so kommen diejenigen, die sich auf den Gesamtorganismus einschließlich des Weich- 

 körpers beziehen, also die Größen- und Formschwankungen, vorderhand nicht in Betracht, da 

 über ihr ontogenetisches Verhalten nichts Näheres ausgesagt werden kann. Auch über die äußeren 

 Ursachen dieser Verschiedenheiten können nur einige Vermutungen ausgesprochen werden (vergl. 

 S. 622). 



Die übrigen Arten der Variabilität lassen sich zum größten Teil auf die Abänderung 

 je eines der Einzelprozesse zurückführen, welche bei der Ontogenese des Skelettes 

 normalerweise zusammenwirken, und zwar kommen vorzugsweise in Betracht die verschiedenen 

 Sekretionsvorgänge, die Sprossungsvorgänge, sowie diejenigen Anordnungsverhält- 

 nisse, als deren Ursachen vorläufig „richtende Centre n" hypothetischer Art angenommen 

 worden sind. 



174 



