sind. Aber auch abgesehen hiervon liegt ein Uebelstand darin, dass man wieder mit mehreren 

 Stadiën der Reduction der Extremitaten zu thun hat, wo man nicht recht weiss, ob man die 

 Beinstummel wirklich noch als eingliedrig ansehen darf und ob man überhaupt noch solche vor 

 sich hat. Dies ist besonders bei den zahlreichen Gattungen mit nur i Paar Beinstummel der 

 Fall, wo hinter diesen eine Anzahl Borsten auf einer Art von Klappe (oder sogar nur r Borste) 

 den Rest eines verschwundenen Beines darzustellen scheint '). (S. hierüber auch im Nachtrao- 

 1890 p. 127). Die Zahl der Glieder dieser rudimentaren Beine spielt beim Bestimmen 

 der Genera lange nicht die Rolle, wie es bei Bein 3 — 5 der Fall ist; natürlich begegnet man 

 hier der namlichen Unsicherheit in der Deutung eines kleinen Anhanees als eio-enes Glied 



Von den M u n d t h e i 1 e n sei an dieser Stelle nur so viel gesagt, dass sie zwar zur 

 Identificirung der Genera von Wichtigkeit sind, dagegen beim Bestimmen wegen ihrer ver- 

 steckten Lage nur ausnahmsweise verwandt werden sollten. Ueberhaupt kommen hierbei in 

 Betracht eigentlich nur der Mandibulartaster und der Maxillarfuss. Jener ist zur Noth in situ 

 zu erkennen, sodass man wohl die Zahl seiner Glieder auch ohne Priiparation feststellen kann ; 

 leider aber ist die Zahl der Borsten ') am Endgliede insofern kein zuverliissiges Gattungsmerkmal, 

 als sie mit dem Alter des Thieres zunimmt. Den Maxillarfuss wird man stets prapariren '*) mussen, 

 sei es auch nur, um über die relative Grosse der beiden Kauladen ins Klare zu kommen. 



Bei der B e n e n n u n g der Gliedmassen und ihrer Theile verfahre ich eenau so wie 

 früher, zahle also die Extremitaten am Rumpfe als N. i — 7 und ihre freien Glieder als N. 2 — 7. 

 Die Vorderfühler haben 3, die Hinterfühler 4 Basalglieder. Die Namen für die Hervorragungen 

 am Palmarrande der grossen Greifhand (also des 6. Gliedes der 2. Extremitat) und am ent- 

 sprechenden Theile der übrigen Beine finden ebenfalls unveranderte Anwendung *). 



1) In der Tabelle etc. ist hierfür die Bezeichnung '/'i angewandt worden. 



2) Bei Sars reichen die Abbildungen der Mundtheile hierfür nicht aus und geben aaraentlich die charaliteristischen Zahne und 

 Borsten auf der Innenlade des Maxillarfusses gar nicht wieder. 



3) Als Methoden zur Anfertigung der Praparate haben mir dieselben gedient, die ich bereits 1890 (Nachtrag pag. 5 Anm. i) 

 als zuverlassig erprobte. Die Praparation der Mundtheile einer nur etwa 2 mm. langen Caprellide ist nicht leicht, besonders wenn man 

 nur I Exemplar zur Verfügung hat und damit unter allen Umstanden auskoramen soU. Wesentlichen Vortheil hat rair hierbei das bild- 

 umdrehende Prisma von Zeiss gebracht, denn es gestattet, da es ja auf das zusammengesetzte Mikroskop aufgesetzt wird, Irisblende 

 und Condensor auszunutzen, und das ist bei der oft geringen Differenz in der Lichtbrechung zwischen Object und Glycerin mitunter 

 recht wesentlich; fcrner kann man nach Abnahme des Prismas sofort bei starkerer Vergrösserung die Lage der einzelnen Mundtheile 

 controliren, ohne das Praparat erst vom Simplex unter das zusammengesetzte Mikroskop bringen zu mussen. Im Übrigen siehe auch meine 

 Angaben in Lee & Mayer, Grundzüge der mikroskopischen Technik, 2. Aufl. Berlin 1901 § 9, 446 uud 455. 



4) Siehe hierüber auch bei Mayer 2, p. 243 ff. 



