79 



bestachelt, und auf dem Kopfe steht i Höckerpaar. — Endglied der Basis der Vorderfühler 

 bei den alteren cf etwas krunmi; Geissel mit nur 23 Gliedern (im Nachtrag gebe ich für ein 

 viel kleineres cf, allerdings von anderer Herkunft, 25 Glieder an), die des 9 mit 22 Gliedern. 

 An der GrossentGreifhand des 9 steht der ziemlich kleine Giftzahn distal ; Stacheln am Ende 

 von Glied 2 des 2. Armes in beiden Geschlechtern gross ; Glied 3 tragt beim alten cf deren 2. 

 Kiemen lang und schlank (in Fig. 3 ist die vordere regenerirt, daher kleiner). 



3. Caprclla acnfifrous Latreille (Mayer, Monographie p. 48, Nachtrag p. 50). 

 Taf. 3, Fig. 4—28. Taf. 7, Fig. 62—65. 



Nicht ohne Bedenken gehe ich an die Neubearbeitung dieser Art, da sie vielleicht in 

 noch höherem Grade als C. septentrionalis und linearis dazu geeignet erscheint, alle Begriffe 

 von der Stabilitat der Species zu erschüttern. Bei der Mengre von Material, das mir neuerdincrs 

 vorgelegen hat, ist es mir zwar möglich geworden, noch mehr Localvarietiiten zu unterscheiden, 

 als bereits im Nachtrage vor 12 Jahren geschehen ist. Indessen ausser diesen leidlich gut 

 charakterisirten Varianten gabe es noch fast von jedem Fundorte eine leichte Abanderung zu 

 verzeichnen, aber meist sind diese nicht gut in Worte zu fassen und noch weniger zu einer 

 Diagnose zu verdichten. Ich habe deswegen davon xAbstand nehmen mussen, allen Varietaten 

 Namen zu geben ; um so mehr, als sehr oft die Exemplare eines Fundortes entweder nicht 

 zahlreich genug oder nicht gut conservirt oder noch zu jung waren. Letzterer Umstand ist 

 besonders dann fatal, wenn es sich um Gegenden handelt, wo bisher die Species überhaupt 

 noch nicht gefunden worden war, oder wenn an ein und demselben Orte mehrere V^arietaten 

 vorkommen, die man gern genauer charakterisiren möchte. 



Es bedarf kaum der Erwahnung, dass ich den S p e c i e s n a m e n aciitifrons auch trotz 

 des Versuches von Stebbing, ihn durch pcnaiitis zu ersetzen (s. Nachtrag p. 2), beibehalte. 



In Monographie und Nachtrag habe ich die in Neapel ge m eine Varietat der 

 aciitifrons als den Typus bezeichnet, inclem ich mich darauf berief, dass den altesten Beschrei- 

 bungen Exemplare aus England zu Grunde gelegen haben, und dass die englischen den nea- 

 politanischen gleichen. Das kann ich nicht mehr aufrecht erhalten, ja, neuerdings sind mir aus 

 England zwar mehrere Varietaten (s. unten p. 85) zugegangen, aber darunter war just die 

 typica nicht! Mithin bin ich zur Begründung des obigen Ausspruches noch immer auf den Passus 

 aus der Monographie (p. 50, Anm. 5) angewiesen : „drei Mannchen aus Devonshire, mir von 

 A. M. NoRMAN zur Untersuchung; cresandt, zeig-ten keinerlei Besonderheiten". Indessen selbst 



00 'O 



wenn die typica in England nicht vorkame, so würde das Nichts an meiner Berechtigung, die 

 neapolitanische Varietat zum Typus zu erheben, andern, da alle vorherigen Beschreibungen ^) kaum 

 zur Wiedererkennung der Species, nicht aber zur Unterscheidung der Varietaten hinreichen. 



Ich sebe nun zunachst einiofe Notizen über die bereits früher aufo^estellten Varietaten 

 und beschreibe dann die neuen. 



l) Aus der Sammlung von Norman lag mii' ein schlecht erhaltenes Piaparat „Devon, S. Bate" vor: es ist ein cf mit noch 

 nicht reifer Crosser Greifhand, mithin zur Entscheidung nicht geeignet. 



