— 36 — 



sempre più i risultati delle mie ricerche , come già ebbi a dire 

 nella precedente comunicazione « L' evoluzione minerale messa 

 in dubbio dal prof. G. Meroalli » ^) riproducendo a pag. 76 uno 

 spaccato della Nuova Zelanda del dottor Hector dove le rocce 

 si affermano come segue : granito, gneiss, scisti, quarziti, dioriti 

 diabasi ; porfidi , trachiti , doleriti e basalti. Ora se , durante le 

 eruzioni vennero eruttate rocce di composizione cliimica inter- 

 media, acida e basica, non cinque cicli, ma ve ne sarebbero stati 

 10. Ma ciò non inficia la mia legge , poiché pure nella Nuova 

 Zelanda si ha un esempio inconfutabile di quanto enunciai. Colà 

 appunto, come nella Sardegna , nelle isole Caprera e dell' Elba, 

 è stato messo in evidenza che dal granito si giunge alle diabasi, 

 rocce subaquee , e si hanno i tipi delle rocce comprese nel 1° 

 Periodo , mentre nelle roce e subaeree si hanno quelle del 11.'^ 

 (vulcano Monte Ferru in Sardegna), onde vediamo che nel 1866 il 

 vulcano Tarawera eruttò rocce che contengono il 50,90 di SiO^ o/q. 



Ora, se 1' analisi chimica ha dimostrato la identità di com- 

 posizione di tutte le rocce, siano esse del gruppo archeano, siano 

 dei vulcani della terra ; e se 1' analisi microscopica ha messo in 

 evidenza che gli stessi sono i minerali che compongono le rocce 

 eruttive, e che identica è la tessitura o struttura , a segno che 

 i petografì concordemente chiamano trachite, andesite , leucito- 

 firo o lava basaltica le rocce eruttate dai vulcani del Kamtschatka 

 come quelle del Yellowstnn, dell' Ekla, dell' Eifel^ dell' Auvergne 

 dell'Ungheria, della Bosnia, delle Antille, della Sardegna, d'Ischia 

 di Pantelleria, delle Comoren, di Griava, delle Filippine, di For- 

 mosa, del Giappone ecc. ; non so perchè si voglia continuare ad 

 insistere che non vi sia relazione o continuità, eccetto che nelle 

 condizioni, tra le rocce archeane e quelle che vengono eruttate 

 pure oggi dai vulcani attivi della terra. 



Il prof. H. E-osenbusch , dopo che io nel 1888 a Milano ^) 

 ebbi ad enunciare che la roccia fondamentale, o la più antica, 

 oppure la più profonda era il granito, credette opportuno di dire 

 la sua opinione sulla interpretazione del terreno primitivo ^). A me 

 resta da far rilevare che come altri avevano indicate le rocce 

 più antiche, col nome di archeane^ oppure fondamentali , o pri- 

 mordiali o primigenie, io credetti di essere più esplicito indican- 



1) EicciARDi — Boll. d. Soc. di NaturnlisH in Napoli Voi. XXL 1907. 



2) Ricciardi — Confronto tra le rocce degli Euganei, del Monte Ainiata e 

 delia Pantelleria. Atti della Soc. di Scienze naturali. Voi. XXXI p. 195. Mi- 

 lano 1888. 



') RosENBUSCH — N. Jahrh. fùr Min. nnd Pai. 1889. Band. 2. p. 81-97. 



