Bd. VI: 2) MOOSBEWOHNER. g 



auszuselicn war, einer Trennung der drei dort bescliriebenen Formen und einer 

 Charakteristik des M. echinogenitiis, wie ich ihn nunmehr auffasse. 



Zunächst machte James MURRAY mich brieflich darauf aufmerksam, dass die 

 ca. 140 ,/( grossen, sternförmigen Eier, die man auf Spitzbergen häufiger findet, 

 dadurch von den 70 — 90 // grossen ausgezeichnet sind, dass ihre Fortsätze an der 

 Basis von einer Areole von Polygonen umgeben sind und dass die mit auffälHg 

 grossen, weit divergierenden Krallen versehenen Alacrobioten, die aus ihnen hervor- 

 gehen, ausser den 3 grossen Stäben im Schlundkopf kein Körnchen (keine snut» sagt 

 Murray) haben. Murray belegte diese Art mit dem Namen areolatus. Es ist die 

 Form, die ich als J/. echinogcnitiis a bezeichnet hatte, die ich aber bisher nicht, wie 

 pg. 504 irrtümlich steht, im Taunus, sondern nur in Spitzbergen und Norwegen 

 fand. Diese Form scheidet mithin aus und nur Form ß und ;' bleiben M. echino- 

 gcnÜHs; y ist die Simplex-form derselben. 



Körperlänge bis 544 ,«; mit Augen; mit gekrümmten Zähnen und Zahnträgern; 

 Schlundkopf oval, mit zwei oder drei Chitinstaben und einem Komma (wie Fauna 

 arctica Taf. 15, Fig. 14 und 15, aber das Korn in der Regel mehr kommaförmig) 

 die Krallen nach Art der hufelandi-Krallen, d. h. Doppelkrallen, die mehr oder we- 

 niger an der Basis verwachsen sind und nicht stark divergieren. Die grössere Kralle 

 trägt auf dem Rücken neben einander zwei supplementäre Haken. 



Diese Beschreibung von .1/. echinogenitiis passt ebenso gut auf M. Itufclandi 

 und M. fiircalns. Wir sind eben zur Zeit noch nicht in der Lage, diese drei Tier- 

 formen, deren Eier sich so auffällig unterscheiden, die selbst aber in der iVusrüstung 

 des Schlundkopfes und im Bau ihrer Krallen innerhalb jeder Art in ähnlicher Weise 

 stark variieren an den erwachsenen Tieren, ohne Kenntniss der Eier, sicher zu unter- 

 scheiden. Die Zugehörigkeit der Eier ist in allen Fällen durch Ausdrücken der 

 Embryonen aus den Eiern konstatiert. Die drei Tierformen glattweg deshalb als 

 eine iVrt zu bezeichnen, halte ich nicht für angebracht, dazu sind die Eier eben zu 

 verschieden. In ungezählten Fällen erscheint uns ein geringer Unterschied in Form 

 und Grösse gewisser Organe hinreichend, um einen Artunterschied zu bedingen, 

 warum nicht die verschiedene Gestalt des Eies? Vielleicht gelingt es ja noch ein- 

 mal, Artunterschiede im Körperbau dieser Formen zu entdecken; seitdem ich mich 

 aber überzeugt habe, dass DoyÈRE's Beschreibung des Schlundkopfs von iM. liiife- 

 landi zu Recht besteht, dass aus den Eiern, die er als hufelandi-Eier abbildet, that- 

 sächlich sowohl Tiere mit Schlundköpfen von seiner Fig. 5 und Fig. 51 hervorgehen, 

 nachdem ich viele Hundert il/. Iiiifelandi und ccliiiiogcnitns und neuerdings auch 

 eine grosse Anzahl J/. furcatus gesehen, halte ich es vorläufig nicht für möglich, 

 diese drei Macrobioten anders als durch ihre Eier zu unterscheiden. Das 65— 90 11 

 grosse Ei des M. ec/iiiiogcniti/s hat etwa 10 zwiebelkuppelförmigc Fortsätze mit 

 netzförmiger Zeichnung der Oberfläche (Fauna arctica Bd. III, Taf 16, Fig. 24), mit 



■'""/o? Schwedische Südpolar-Expediiion igoi — jgoj. 2 



