Bil. VI: 5) ÜBER DACTVl.AXTllLS (CVSTIACTIS) AXTARCTICUS. 9 



eine Lokalisatioii der mjeandritischen Windungen des Nesseldrusenstreifens auf den 

 oberen freien distalen Teil des Mesenterienrandes, — ist es jedoch nicht ganz aus- 

 geschlossen, dass die Zusanimenwachsimg nur zufällig ist, denn eine solche, obgleich 

 verhältnismässig recht schwache und auf die aller proximalsten Partie begrenzte 

 habe ich sehr selten bei einigen anderen Actiniarien angetroffen. Bei diesen war 

 die Zusammenwachsung offenbar eine nur gelegentliche. 



Wenn wir die oben erwähnten für die Art charakteristischen Organisationsver- 

 hältnisse näher festhalten, so ergibt sich ohne weiteres, dass die Art nicht zu dem 

 Genus Cystiactis gehört, wie Clubb meint, sondern ein ganz besonderes Genus bilden 

 muss. Nach Haddon und DuERUEN's (1S96) und meinen eigenen Untersuchungen an 

 Cystiactis tuberculosa, — der einzigen untersuchten, vielleicht auch der einzigen, be- 

 kannten Art des Genus — findet man bei diesem Genus keine der oben er- 

 wähnten, wichtigen Organisationsverhältnisse, weder die primitiven noch die pro- 

 gressiven wieder, im Gegenteil Cystiactis ist eine Form, die in ihrer Organisation 

 mit den höheren Actiniarien übereinstimmt. So ist hier nach meiner Beobachtung 

 keine Längsmuskelschicht in dem Mktoderm der Körperwand vorhanden und dünn- 

 wandige Nesselkapseln kommen in den blasenförmigen Auswüchsen der Körper- 

 wand nicht vor, dagegen finden sich 15asilarmuskeln und Flimmerstreifen. Ja auch in 

 wenig wichtigen Charakteren wie in dem 'N/orkommen zahlreicher, vollständiger 

 Mesenterien bei Cystiactis, während Dactylanthus 6 oder möglicherweise bisweilen 

 12 Paare vollständige Mesenterien besitzt, und in dem Vorhandensein eines kräftigen, 

 diffusen Sphinkters bei Cystiactis im Gegensatz zu dem wenig differenzierten bei 

 Dactylanthus, stimmen die beiden Formen nicht mit einander überein. Schliesslich 

 ist es zu erwähnen, dass Cystiactis einen progressiven Charakter hat, der dem Genus 

 Dactylanthus fehlt und zwar, dass die Längsmuskeln der Tentakel und die Radial- 

 muskulatur der Mundscheibe in der Mesoglöa eingeschlossen sind. Kurz gesagt, 

 Cystiactis gehört einem viel höherem Organisationstypus als Dactylanthus zu. 



Zeigt die hier als Dactylanthus beschriebene Forni keine nähere Verwandtschafts- 

 beziehungen an Cystiactis, so fragt es sich, wo wir das neue Genus in dem Acti- 

 niariensystem stellen sollen. Nach meiner Ansicht unzweideutig zu der von mir 

 aufgestellten Gruppe Protantheen, bei denen wir eben die für Dactylanthus erwähnten, 

 primitiven Charaktere wiederfinden. Zwar lässt es sich nicht verneinen, dass Dacty- 

 lantiius, wie oben erwähnt ist, in vielen Beziehungen recht hoch difterenziiert ist, w^eil 

 diese Differenzierungen vielleicht zum Teil mit der Zusammenwachsung der proximalen 

 Hälften der Mesenterien in Zuzammenhang stehen, in jedem f^all ausserhalb der 

 Differenzierungen der höheren Actiniarien liegen und nicht diejenigen Hauptorgane 

 berühren, die bei den höheren Formen eine progressive Entwicklung zeigen, so 

 kommen sie bei der Erforschung der systematischen Stellung Dactylanthus' erst 

 in zweiter Linie in Betracht. In der Tat gibt es unter den Protantheen eine P"orm, 



2 — 1II2S20. Sik-ccJiscIic Südpolür-Expcdition igoi — içoj. 



