22 OSCAR CARLGREN, (Schweil. Südpolar-Exp. 



Weder die Multiplikation der Tentakel noch das Vorkommen eines Tentakel- 

 sphinkters spielen also bei der Beurteilung der systematischen Stellung des Genus 

 Boloceroides eine wesentliche Rolle. 



Wir gehen zu dem Genus Ptycliodactis über. Hier sollten nach Mc MuRRICll 

 die Reduktion des Schlundrohrs und das Vorkommen zahlreicher Mesenterien die 

 Zusammenstellung des Genus mit den Protantheen \erhindern. Wie wenig diese Orga- 

 nisationsverhältnisse bedeuten für die Beurteilung der verwandtschaftlichen Beziehung 

 des Genus haben v.-ir schon gesehen. Das zu derselben Familie gehörende Genus 

 Dactylanthus hat ein sehr gut entwickeltes Schlundrohr mit tiefen Schlundrinnen, 

 aber nur 12 Paare Mesenterien, also das umgekehrte gegen Ptycliodactis. Können 

 solche Verschiedenheiten innerhalb einer Familie auftreten, wie bedeutungslos sind 

 sie nicht denn innerhalb einer Tribus, die mehrere Familien umfasst! 



Meine Protostichodactylinen sollten nach Mc Mi'RRiCll (1. c. p. 221) nicht zu den 

 Protantheen gerechnet werden können und zwar infolge der bei dieser Gruppe vor- 

 kommenden zahlreichen Mesenterien und wahrscheinlich (probabl}') auch infolge der 

 stichodactylinen Anordnung der Tentakel. Über die Mesenterien brauche ich kein 

 Wort mehr zu sagen und in Betreff der stichodactylinen Tentakel ist das Vor- 

 kommen von mehr als einem Tentakel auf einer Radialkammer zwar ein progres- 

 siver Charakter, aber eine Dift'ercnzierung, die sehr früh in der Actiniariengeschichte 

 entstanden ist. Pis kann nicht anders sein, denn die Protostichodactylinen zeigen 

 in ihrer ganzen Anatomie eine sehr niedrige Organisation. 



In seiner Arbeit 190S p. 221 setzt Mc MURRiCH fort. «And not only does the 

 acceptance of CarI-GREN's primary division lead to an association of forms presen- 

 ting widely different grades of progressive differentation, ■ but it also separates 

 forms of approximatively the same grade. Thus to separate by a great and un- 

 passable gulf Goiiactinia from Oractis is unjustifiable. Having regard to the pro- 

 gressive difierentation these former stand more closely related than do Gonactinia 

 and Boloceroides and the same is true for Gonactinia and the Edwardsias, even 

 although the latter present progressive modifications in the absence of the pedal 

 disc and the development of strong muscle pennons on the mesenteries. > — Ich sollte 

 also mit meiner Einteilung der Actinarien Formen von einander geschieden haben, 

 die offenbar einander sehr nahe stehen und zwar Gonactinia von Oractis und Gon-' 

 actinia von Edwardsia. Alle diese sollten Formen >;of the same grade sein. Was 

 Mc MuRRICll mit diesem Ausdruck versteht, gibt er zwar nicht an, aber ich ver- 

 mute, dass er das Verhältnis meint, dass sie alle drei in Betreff der vollständigen 

 Mesenterien auf dem s. g. Edwardsiastadiurn stehen d. h. dass sie nur S vollständige 

 Mesenterien besitzen, denn kein anderer Charakter von Bedeutung ist für alle drei 



' Wie wenig diese progressiven Differenzierungen für die Systematik bedeuten, liaben wir schon 

 2[esehen. 



