94 



Literatur. 



Wetterpropheten. Niemand will so 

 recht etwas mit ihnen zu tun haben, 

 und nur wenige sind es, die ihren Be- 

 mühungen, hinter die Geheimnisse 

 des Wettergeschehens zu kommen, 

 dauerndes Interesse und Verständnis 

 entgegenbringen. Und doch sollte 

 man die Bestrebungen, die darauf 

 abzielen, die Grundbedingungen für 

 den Witterungswechsel zu erfor- 

 schen, von behördlicher und privater 

 Seite nach Möglichkeit unterstützen. 

 Welche Vorteile müssten Gärtnerei 

 und Landwirtschaft einheimsen kön- 

 nen, wenn es gelänge, eine gewisse 

 Sicherheit in die sonst so unsicher 

 scheinenden Witterungsverhältnisse 

 zu bringen und jeden eintretenden 

 Wechsel vorher zu verkündigen. 



Als einer der Unermüdlichsten 

 auf dem schwierigen Gebiete der 

 Wetterkunde ist Herr Andreas 

 Voss zu nennen, der, unbeirrbar 

 von Erfolgen oder Misserfolgen, 

 seinen eigenen Weg zur Lösung der 

 Witterungsfrage zurücklegt. 



In der angekündigten Wettervor- 

 hersage für 1917 weist er daraufhin, 

 dass es nie seine Absicht war, das 

 Wetter für jeden Bezirk Deutsch- 

 lands schon ein Jahr vorher richtig 

 anzusagen. Dazu sei die Witterung 

 in West und Ost, in Nord und Süd 

 doch gar zu verschieden; aber ein 

 kleiner Anhalt könne durch die all- 

 gemeine Vorhersage für 1 bis zwei 

 Jahre im voraus gegeben werden. 

 Bis zu einer überraschenden Zuver- 

 lässigkeit aber ist die örtliche Vor- 

 hersage für 5 Tage im voraus schon 

 gediehen, wie sie in der „Wettervor- 

 hersage für jedermann" von dem- 

 selben Verfasser näher beschrieben 

 ist. 



Für das Jahr 1917 prophe- 

 zeit Herr Voss: 



Das Jahr 1917 ist ein ganz ausser- 

 gewöhnliches, weil es ausser 3 voll- 

 ständigen Mondfinsternissen (7. Ja- 

 nuar, 4. Juli, 27. Dezember 1917) so- 

 gar 4 Sonnenfinsternisse bringt, von 

 denen die 1., 2. und 3. teilweise sind, 

 die 4. aber eine ringförmige ist. 

 Durch diese noch nicht beobachteten 

 Verhältnisse wird die Vorhersage 

 der Jahreszeiten-Witterung für 1917 

 sehr schwierig. 



Die massgeblichen Windrichtun- 

 gen aus diesen 4 Sonnenfinsternissen 

 würden hiernach die folgenden sein: 



1. Ab 22. Januar 1917 bis etwa 

 10. April Nordost-, Nord- und 

 Ostwind. 



2. Ab 10. April 1917 bis 20. Juni 

 Südwest-, Süd- und Westwind. 



3. Ab 20. Juni 1917 zunächst östliche 

 Winde, aber dann den ganzen 

 Sommer und Herbst hindurch 

 sehr veränderlich, bald westliche, 

 bald östliche, bald nördliche, bald 

 südliche Winde bis zum 13. De- 

 zember. 



4. Ab Mitte Dezember Südost-, Süd- 

 und Südwestwind. 



Am 20. September 1915 schrieb 

 Voss: Aus diesen Windrichtungen 

 würde sich ein kaltes, rauhes, 

 und nach Mitte Januar ziemlich 

 trockenes (nicht schneereiches) 

 1. Vierteljahr 1917 ergeben und ein 

 ebensolcher März-April. Dann aber 

 ab Mitte April ein im Verhältnis zum 

 Winter und Sommer warmer und 

 feuchter Frühling, ein verhältnis- 

 mässig trockener Juli, aber sonst ein 

 überaus veränderlicher, im ganzen 

 kühler, reichlich feuchter Sommer 

 und Herbst, die Wintermcnate ab No- 

 vember 1917 bis etwa Mitte Februar 

 1918 ziemlich milde, schnee- und 

 regenreich. Im allgemeinen ist 1917 

 ein kühles, sehr wechselvolles Jahr. 



Die durchschnittlichen Wetter- 

 sturztage werden 1917 um den 10., 

 20., 30. und ergänzend um den 5., 15., 

 25. vorkommen, nach den Neumond- 

 tagen berechnet. 



Schliesslich macht Voss schon 

 jetzt darauf aufmerksam, dass die 

 Frühlingsmonate 1918 wahrschein- 

 lich viel zu trocken ausfallen dürften. 

 — Ueber die Ernten des Jahres 1917 

 lässt sich vermuten: Futtergewächse 

 in der ersten Zeit ungenügend, später 

 ausreichend; Obst durchschnittlich 

 zu gering; Getreide, wo es nicht 

 durch Frühjahrsblachfröste oder 

 Trockenheit sehr gelitten hat, gut, 

 anderorten unter Mittel; Beerenobst 

 gut; Kartoffeln m.eist gut; Rübenge- 

 wächse zufriedenstellend; Weinernte 

 zu gering in Menge und Güte. Ge- 

 samternte kaum zufriedenstellend. 



Der Botanikerspiegel von 1905 und 

 1910 unwissenschaftlich und 

 zweckwidrig, weil weder denk- 

 noch folgerichtig. Eine Erinne- 

 rungsschrift zur 10. Jährung des 

 Todestages (27. Januar 1907) Dr. 

 Otto Kuntzes, des kundigsten, sach- 



