Der R eichsverband für den deutschen Gartenbau. 339 



Gartenliebhaber umfasst, deren berufliche und geschäftliche Interessen 

 manchmal schwer zu vereinigen sind und einen engeren Zusammenschluss 

 erschweren. Auch sind die Vermögensverhältnisse vielfach so ver- 

 schieden, dass es kaum möglich ist, einen einheitlichen Beitrag zu den Ver- 

 bandskosten ohne Härten festzusetzen, die Abstufung der Beiträge nach der 

 Ausdehnung und Leistungsfähigkeit der Geschäfte würde auch nicht leicht 

 sein. Das Beispiel der Deutschen Landwirtschafts-Gesellschaft, welche 

 einen persönlichen Einheitsbeitrag von 20 Mark erhebt, ist hier nicht zu- 

 treffend. Diese Gesellschaft wendet sich vorzugsweise an grössere Guts- 

 besitzer und wohlhabende Landwirte, nicht aber an den kleinen Besitzer und 

 Bauernstand. Sie würde auch ihre Aufgaben nicht durchführen können, 

 wenn sie es nicht verstanden hätte, sich in einem ausgedehnten Dünger-, 

 Futtermittel- und Saatgutgeschäft reichliche Einnahmequellen zu schaffen. 

 Ausserdem ist sie in der günstigen Lage, dass ihre Mitglieder keinen ge- 

 schäftlichen Wettbewerb untereinander haben, also viel leichter einig gehen 

 können, während wenigstens die Handelsgärtner einem lebhaften gewerb- 

 lichen Wettbewerb unterworfen sind. Auch kann der Verband der gärtneri- 

 schen Vereine ähnliche geschäftliche Wege zu besonderen Einnahmen wie 

 die Deutsche Landwirtschafts-Gesellschaft leider nicht gehen, künstliche 

 Düngemittel und Futtermittel brauchen die Gärtner nur in beschränktem 

 Umfange, und die Versorgung hierin ist von einer Zentralstelle fast un- 

 möglich, wenn es sich nicht in jedem Einzelfalle um Waggonlieferungen 

 handelt; ein Saatgutgeschäft existiert in grösserem Umfange für Gärtnereien 

 auch nicht, und die Beschaffung sonstiger technischer Hilfs- und Betriebs- 

 mittel kann in der Gärtnerei kaum zentralisiert werden, höchstens die 

 Kohlenbeschaffung könnte hier in Frage kommen. 



Am zweckmässigsten würde es vielleicht sein, die Vereinsbeiträge ganz 

 aufzuheben und nur persönliche Beiträge zu erheben, die nach der Grösse 

 der Betriebe abzustufen wären. Eine ähnliche Einrichtung besteht ja bei 

 dem Bund der Landwirte, der es freilich leichter hat, die Abstufung der Bei- 

 träge durchzuführen, da er als Massstab die Grösse des Besitzes wählen 

 kann. Diese spielt aber in der Gärtnerei längst nicht die Rolle wie in der 

 Landwirtschaft. Soll man die Zahl der in den einzelnen Betrieben be- 

 schäftigten Arbeiter und Gehilfen oder soll man die auf den Betrieben 

 lastende Gewerbesteuer zum Massstab nehmen? Kann man überhaupt auf 

 diesem Gebiete individualisieren und jeden Betrieb für sich schätzen, oder 

 ist es vielleicht besser, grosse Gruppen zu bilden und für diese Einheits- 

 sätze festzusetzen? Man würde dann mit etwa 5 bis 10 Gruppen auskommen 

 und müsste daneben noch für Gartenliebhaber, beamtete Privatgärtner und 

 Kommunal- und Stadtgartenbeamte, sowie Gartengehilfen besondere 

 Einheitssätze bestimmen. Unzweckmässig dürfte es sein, das Stimmrecht 

 der Mitglieder des Verbandes nach der Höhe des von ihnen zu entrichtenden 

 Beitrags abzustufen; in unserer Zeit des allgemeinen Stimmrechts bei den 

 politischen Wahlen wird man auch in solch grossen Verbänden, wie der 

 Reichsverband einer sein soll, an dem gleichen Stimmrecht aller Mitglieder 

 nicht vorbeigehen können. Die jetzt bestehenden gärtnerischen Vereine, die 

 dem Reichsverbande schon beigetreten sind oder noch beitreten werden, 

 hätten dann keine Vereinsbeiträge mehr zu zahlen, müssten aber ihre Mit- 

 glieder verpflichten, dem Reichsverband als persönliche Mitglieder beizu- 

 treten, sie wären von ihrem Vereine einzuschätzen, und der Verein müsste 



