30 



Die Gartenwelt. 



XXIV, 4 



Abteilung der Gärtnerlehranstalt in Proskau Beobachtungen 

 über das Verhalten verschiedener Rosensorten gegenüber dem 

 Rosenrost ausgeführt und veröffentlicht (von Dr. v. Oven 

 und Dr. Ewert in der „Naturwissenschaftlichen Zeitschrift für 

 Land- und Forstwirtschaft" 1904 S. 198—202 und 1905 

 S. 249 — 252). Gelegentliche vereinzelte Angaben, doch 

 wohl keine größeren Zusammenstellungen, mögen sich weit 

 zerstreut in den Jahrgängen der Gärtnerzeitungen finden. Es 

 verlohnt nicht, viel Mühe und Zeit darauf zu verwenden, sie 

 zusammenzusuchen und auf ihre Zuverlässigkeit und Brauch- 

 barkeit zu prüfen. Dagegen 

 ;5chien es mir nicht über- 

 flüssig, selber einmal Unter- 

 suchungen auszuführen. Die 

 gewonnenen Ergebnisse 



machen nicht den Anspruch, 

 die Frage erschöpfend und 

 endgültig zu beantworten, 

 denn dazu wären langjährige 

 an den verschiedensten Orten 

 und unter den verschieden- 

 sten Verhältnissen durchge- 

 führte Untersuchungen er- 

 forderlich. Die folgenden 

 Mitteilungen wollen nur 

 ein Beitrag zur Kenntnis 

 der Rostanfälligkeit unserer 

 Gartenrosen sein. 



Meine Untersuchungen 

 wurden im September 1919 

 in Rosarien in Dahlem, 

 Steglitz (Stadtpark) und 

 Berlin (Tiergarten) ausge- 

 führt. (Eine Besichtigung 

 größerer Rosenschulen ließ 

 sich in diesem Jahre leider 

 nicht vornehmen.) 



Für jede geprüfte Rosen- 

 sorte wurde vermerkt, ob 

 1. kein oder nur unerheb- 

 licher Rostbefall, 2. mittel- 

 starker, 3. starker oder sehr 

 starker Rostbefall vorhanden 

 war. Es schien mir zweck- 

 mäßig, mich auf diese Drei- 

 teilung zu beschränken. Die 



Entscheidung der Frage, ob eine Rose vollkommen rostfrei 

 oder unerheblich befallen ist, hätte so scharfer zeitraubender 

 Untersuchungen bedurft, daß von einer Trennung dieser beiden 

 Befallsgruppen abgesehen werden mußte. 



Auf Grund meiner Beobachtungen vom September 1919 

 gebe ich die untenstehende Zusammenstellung von 230 Rosen- 

 sorten. Das Zeichen ! bedeutet, daß die betreffenden Sorten 

 mehrmals beobachtet wurden. Die in Klammern ( ) beige- 

 fügten Angaben sind die Befunde, die früher (August 1903 

 und September 1904) in Proskau ermittelt worden sind; sie 

 bilden bemerkenswerte Ergänzungen. 



Der Rostbefall der Rosen ist nicht in jedem Jahre gleich 

 stark. Er ist zweifellos von den Witterungsverhältnissen in 

 hohem Maße abhängig. Das ist nicht verwunderlich, wenn 

 man bedenkt, daß der Rost ein Pilz ist, denn deren üppigeres 

 oder dürftigeres Gedeihen wird durch das Wetter, besonders 



Malerisches Gartenhaus in Charlottenburg. 



Nach einer für die „Gartenwelt" gefertigten Aufnahme. 



Feuchtigkeit und Temperatur, in noch höherem Maße be- 

 einflußt, als das Gedeihen kräftigerer „höherer" Pflanzen. 

 Auch der Standort, Boden- und Ernährungsverhältnisse sind 

 ohne Frage mittelbar nicht ohne Einfluß auf das stärkere 

 oder schwächere Erkranken der Rosen. Im allgemeinen gilt 

 feuchtwarme Witterung für rostfördernd. Ob und wie weit 

 dies aber auch für den Rosenrost gilt, ist meines Wissens 

 wissenschaftlich wohl noch nicht genügend festgestellt. Be- 

 gegnet man doch auch der Ansicht, daß der Rosenrosl am 

 besten gerade in trockener Luft gedeihe, auch besonders auf 



leichten Sandböden. 



Das Jahr 1919 zeichnete 

 sich, wenigstens in der Um- 

 gebung Berlins, im allge- 

 meinen nicht durch einen 

 starken Rostbefall der Rosen 

 aus. Betrachten wir in 

 diesem Zusammenhang die 

 Witterungsverhältnisse, so 

 waren die sieben Wochen 

 von Ostern bis Pfingsten 

 (21. April bis 7. Juni) von 

 wenigen wärmeren Tagen 

 (z. B. 11. bis 13. Mai) ab- 

 gesehen, kalt und reichlich 

 trocken, darauf nur zwei 

 Wochen wärmeres trockenes 

 Wetter, dann am 23. Juni 

 wieder starke Abkühlung, 

 öfter Regen und bis zu 

 dem ungewöhnlich warmen 

 trockenen September vor- 

 wiegend kühl. Wenn wir 

 die amtlich festgestellten 

 Niederschlagsmengen be- 

 rücksichtigen, so finden wir, 

 daß zwar im April (der 

 allerdings für die Rostent- 

 wicklung noch nicht von 

 besonderer Bedeutung sein 

 dürfte) 56 mm statt 39 mm 

 Regen gefallen sind, im Mai 

 jedoch nur 21 statt 49, im 

 Juni 58 statt 63, im Juli 37 

 statt 75, im August 23 statt 

 56, im September 18 statt 

 44 mm. — Die gefallenen Regenmengen der Sommermonate 

 bleiben also hinter dem Mittel erheblich zurück. In Ueberein- 

 stimmung hiermit konnte in Proskau festgestellt werden, daß 

 der Rosenrost daselbst im trockenen Sommer 1904 im 

 ganzen bedeutend schwächer als in dem sehr feuchten 

 Sommer 1903 auftrat. In Bayern trat der Rosenrost 1916 

 vielfach geradezu verheerend auf, im Jahre 1917, in dem 

 gleich anfangs Mai Trockenheit begann, ganz erheblich 

 schwächer*). 



Es ist jedoch keinesfalls gesagt, daß die Menge des in 

 den einzelnen Monaten gefallenen Regens das Ausschlag- 

 gebende sein muß, sondern vielleicht wird gerade für 

 Schmarotzerpilze die Häufigkeit der Niederschläge und die 

 Dauer des feuchten Wetters von entscheidendem Einfluß 



*) Zeitschrift für Pflanzenkrankheiten. 28. 1918. S. 122. 



