XXIV, 14/15 



Die Gartenwelt. 



119 



wir eine Hochschule anstreben, so kann dies doch nur aus 

 dem Wunsche heraus geschehen, gewissen Gärtnerkreisen eine 

 noch vollkommenere theoretische Durchbildung angedeihen 

 zu lassen, als wie sie die schon jetzt bestehenden Lehr- 

 anstalten zu bieten vermögen. Aus demselben Grunde muß 

 aber dann auch eine entsprechend höhere Vorbildung 

 für das Studium vorausgesetzt werden, also Abiturium oder 

 doch mindestens Primareife. Da es sich um ein Fachstudium 

 handelt, das sich mit Fragen beschäftigt, deren Lösung 

 lediglich in der Praxis Verwendung finden soll, so ist eine 

 gewisse vorherige praktische Betätigung zum Verständnis des 

 Gebotenen unbedingt erforderlich. Wo finden sich aber die 

 Abiturienten, die sich einer vierjährigen praktischen Lehre 

 unterwerfen, ganz abgesehen davon, daß ein Abiturient für 

 so rein praktische Tätigkeit, wie sie die Gärtnerei verlangt, 

 nur in den seltensten Fällen noch brauchbar ist? Schränkt 

 man ohne Rücksicht auf die Folgen die erforderliche Praxis 

 zu sehr ein oder läßt man sie ganz fallen, so bleibt immer 

 noch die Frage offen, wo diese Jünger der Theorie im 

 deutschen Gartenbau ihren Ansprüchen entsprechende An- 

 stellung finden sollen. — Sehen wir uns nun auch den 

 Standpunkt der ersten und zweiten Gruppe an, von denen 

 erstere die Dahlemer Lehranstalt zu einer Art Metropole für 

 gärtnerischen Unterricht erweitern möchte, letztere dagegen 

 eine Bevorzugung Dahlems bekämpft. Wenn die Forderung 

 der ersten Gruppe Berechtigung hätte, so müßte man von 

 der Lehranstalt Dahlem voraussetzen, daß sie alle übrigen 

 Lehranstalten weit überragte oder doch wenigstens dahin 

 ausgebaut werden könnte, daß alle mit dem Gartenbau 

 irgendwie in Beziehung stehenden Unterrichtszweige an ihr 

 in vollkommenster Form geboten werden könnten. Daß 

 dieses möglich ist, ganz abgesehen von der Geldfrage, be- 

 zweifle ich, da z. B. Geisenheim auf dem Gebiete des Wein- 

 baues stets an der Spitze marschieren wird. 



Wenden wir nun unsere Betrachtung auch auf die Garten- 

 kunst an! Es sei zugestanden, daß der Gartenkünstler an 

 eine so lange praktische Vorbildung nicht gebunden ist; es 

 ist auch möglich, daß sich die Lehranstalt Dahlem günstigsten- 

 falls, d. h. wenn der Unterricht in Garten- 

 kunst einer vollkommenen Umwandlung 

 unterworfen würde, zu einer Hochburg 

 für Gartenkunst ausbauen ließe. Wollen 

 wir aber lediglich aus Rücksicht auf die 

 wenigen reichbegüterten Künstler, denen 

 das Studium an dieser Hochschule mög- 

 lich wäre, die Verantwortung auf uns 

 nehmen, die gerade in der gegenwärtigen 

 Zeit aus der Forderung nadi so ge- 

 waltigen Mehraufwendungen in 

 doppelter Schwere erwächst? Und wollen 

 wir den vielen begabten und strebsamen 

 jungen Gärtnern, denen wohl für den 

 Besuch einer höheren Fachschule, aber 

 nicht mehr für ein mit viel höheren 

 Kosten verbundenes Hochschulstudium 

 die Geldmittel zur Verfügung ständen, 

 den Aufstieg bis zur höchsten Stufe ver- 

 sperren? — Dazu kommt, daß die Er- 

 hebung der Dahlemer Lehranstalt zu 

 einer alleinigen Reichshochschule sehr 

 verhängnisvolle Zwietracht unter 

 die deutsche Gärtnerschaft, besonders 



von Süddeutschland ausgehend, säen würde, von der 

 man eine leise Vorstellung gewinnt, wenn man den Leit- 

 artikel des am 20. Februar erschienenen Heftes der „Süd- 

 deutschen Gärtnerzeitung" liest. 



Selbst wenn man alle anderen Gegengründe 

 niederschlagen wollte, so bleibt doch die Tat- 

 sache bestehen, daß der Obst- und Pflanzenbau, 

 der auf Jahrzehn te hinaus den deutschen Garten- 

 bau beherrschen wird, durch die Errichtung einer 

 einzigen Hochschule nicht gewinnen kann, schon 

 deshalb nicht, weil viele Beobachtungen und 

 Versuche an klimatische und sonstige Verhält- 

 nisse gebunden sind, die nicht am Ort der ge- 

 planten Hochschule, wohl aber in der Gegend 

 einer unserer übrigen Lehranstalten gegeben 

 sind. Will man auf der anderen Seite der notwendigen 

 Entwickelung der Gartenkunst Vorschub leisten, so suche 

 man Fühlung mit den Kunstakademien. Es wäre 

 zweifellos schon längst notwendig gewesen, daß für besonders 

 begabte Gartenkünstler, die auf unseren Lehranstalten mehr 

 technischen als künstlerischen Unterricht erhielten und er- 

 halten werden, die Möglichkeit geschaffen wurde, ihr Studium 

 an einer Kunsthochschule fortzusetzen. Dort hat der Garten- 

 künstler weit mehr Gelegenheit, sein Talent zu bilden, als 

 an einer Hochschule für Gartenbau, zumal er durch die 

 Fühlungnahme mit begabten Vertretern anderer Kunstzweige 

 sehr viel gewinnen kann. — 



Es muß dringend davor gewarnt werden, für die Errich- 

 tung einer Gartenbauhochschule lediglich aus Eitelkeits- 

 gründen einzutreten. Dabei liegt es mir fern, jegliches 

 Streben nach aufwärts als Eitelkeit zu bezeichnen. Es sei 

 zugegeben, daß der deutsche Gartenbau durch die Verwirk- 

 lichung des Planes in gesellschaftlicher Beziehung gewinnen 

 würde. Das kann aber alle die schwerwiegenden Gegen- 

 gründe nicht aufwiegen. Es liegt mir noch viel ferner, 

 behaupten zu wollen, daß das höhere gärtnerische Unter- 

 richtswesen keiner Vervollkommnung bedürfte. Wer 

 selbst Hörer an einer der höheren Lehranstalten war, der 



Helleborus niger praecox als Topfpflanze. 



