XXIV, 2: 



Die Gartenwelt. 



201 



zu stellen, von der uns die inneren Zusammenhänge des Or- 

 ganischen in Kunst und Leben wahrnehmbar wurden. 



Zurückblickend auf die Entwicklung der Königl. Gärtnerlehi- 

 anstalt Dahlem möchten wir Ihnen unseren besonderen Dank aus- 

 sprechen für die rastlose Arbeit am Ausbau unserer Fachschule 

 selbst; für Ihr Interesse an ihren inneren Einrichtungen; für den 

 zur Aufwärtsentwicklung jedes Geisteslebens notwendigen Geist 

 echter Freiheit, den Sie für sich und Ihre' Hörer vertraten, für die 

 würdige Vertretung der Anstalt nach außen, sei es bei der Or- 

 ganisation von Ausstellungen, sei es bei der Veranstaltung von 

 Sonderkursen für Laien. 



Es soll uns stets ein Ansporn sein, es Ihnen nach zu tun, wie 

 Sie mit unermüdlichem Fleiß und nie erlahmender Energie, wo 

 immer sich eine Gelegenheit bot, für die Förderung und Stärkung 

 unseres Berufes eingetreten sind. 



Ein Vorbild von Selbst- und Berufstreue geben Sie uns, wenn 

 wir Sie unter Einsatz der ganzen Persönlichkeit allen Widerwärtig- 

 keiten zum Trotz, als Vorkämpfer für die eigenen Ideen ein- 

 treten sehen. 



Nehmen Sie, hochverehrter Herr Gartenbaudirektor, diesen 

 GruB, den wir Ihnen voller Hochachtung übersenden, als Zeichen 

 unseres Dankes entgegen. 



Indem wir Ihnen eine noch recht lange segensreiche Tätigkeit 

 wünschen, hoffen wir, daß Ihnen die Erfolge Ihrer Lehrtätigkeit 

 noch viel Freude bereiten werden und Sie der Königl. Gärtner- 

 lehranstalt Dahlem Ihre Geneigtheit weiter bewahren. 



In vorzüglicher Hochachtung und Ergebenheit 

 Ihre früheren Schüler. 



(Folgen 114 Unterschriften aus den Jahren 1903—1914.) 



Was diese 114 Unterzeichner bekennen, habe ich gewollt, 

 nicht weniger, aber auch nicht mehr. Ich bin stolz darauf 

 und dankbar, daß — was auch viele Zuschriften beweisen — 

 meiDcm Wirken diese innere Anerkennung wurde. Zur 

 Erlangung äußerer Zeichen der Anerkennung muß man anders 

 sein als ich. — 



Man könnte es an der Selbstrichtung von Angriffen auf 

 die Lehranstalten genügen lassen, wenn nicht der Widersinn 

 zu den Hochschulbestrebungen so groß wäre, daß er einmal 

 ausgesprochen werden muß. Das Wesen der Hochschule 

 beruht auf „Lehrfreiheit", auf der Verpflichtung der 

 Lehrer, nur nach bestem Wissen und eigenem Gewissen zu 

 lehren. Diese Lehrfreiheit hatte ich für Dahlem seinerzeit 

 erkämpft, ich fand die schönste Würdigung dessen bei dem 

 ministeriellen Leiter der Anstalt, dem verstorbenen Ministerial- 

 direktor Dr. Thiel und seinem Nachfolger, und in diesem Grund- 

 satz die Unterstützung und Mitwirkung aller meiner Arats- 

 genossen ohne Ausnahme. Dieses schwer errungene Gut der 

 Lehrfreiheit wird also durch Angriffe auf einzelne Lehrer, auf 

 einzelne Lehren in Frage gestellt. Das bedeutet einen Rück- 

 schritt von dem schon erreiditen Hochziel, sicher ein Zeichen der 

 Unreife für die „Hochschule" und ihr Wesen bei denen, die sie 

 zu erstreben behaupten. Niemand ist zu meiner Zeit in „Dahlem" 

 zu irgendeiner Ueberzeugung persönlich gezwungen worden 

 (siehe den Abschiedsgruß) ; nur wurde ein bestimmtes pflicht- 

 mäßiges Wissen beim Examen verlangt. Es wäre ein Grund- 

 fehler jeder Bildungsanstalt, wenn sie sich auf bestimmte 

 jeweilig „moderne" Richtungen festlegen wollte, insbesondere 

 bei einem Beruf wie dem des Gärtners, der am meisten viel- 

 seitig von allen Berufsarten ist. Ich weiß, was ich damit 

 sage. Unvorhergesehen sind die Lagen und Aufgaben, in 

 die der Gärtner kommen kann, die er im Leben meistern 

 muß. Die Lehranstalten können und sollen nichts weiter 

 tun als das Lernen lehren, Weiser an die verschiedenen 

 Wege des Gärtners setzen. Das Leben ist dann der beste 



Förderer. Der Garten-„KünstIer" wird geboren, wie jeder 

 andere „Künstler", — nicht auf Schulen gemacht. 



Es ist doch sehr merkwürdig, daß, trotz der viel geringeren 

 Ausbildungsmöglichkeiten, die „Wildpark" zeitlich und räumlich 

 bot, im Vergleich mit „Dahlem", doch recht viele tüchtige Kerle 

 daraus hervorgegangen sind — unbeschadet der gleichen 

 Beobachtung für die anderen Gärtnerlehranstalten — , die 

 doch den Boden für die heutigen möglichen Leistungen 

 geschaffen haben. Also wird und ist es schon mit „Dahlems" 

 Schülern nicht anders. Es geht also. Damit ist nicht gesagt, 

 daß man nicht fortschreiten solle. Ich weiß, daß in den 

 Jahren meiner Amtstätigkeit im besten Wetteifer, in ernstester 

 Erwägung des Möglichen in Dahlem am Forlschritt gearbeitet 

 ist. So auch an anderen Anstalten. Nur gegen die Form 

 des öffentlichen Niederreißens wende ich mich. 

 Wer wirklich bessern will, hat andere, bessere Wege, seine 

 Vorschläge anzubringen. Insbesondere haben die Schrift- 

 leiter der Fachzeitungen die Pflicht, sich auf einen höheren 

 Standpunkt zu stellen. Sie tragen die eigentliche Ver- 

 antwortung für die „Fachpolitik" der letzten Jahre. Die 

 Gartenkunst-„Politik" der letzten Jahre halte ich, mir per- 

 sönlich gleidigültig, trotz ihrer Scheinerfolge für schädlich 

 für die Allgemeinheit des Berufes. Insbesondere auch, 

 weil die vielen, die keine Lehranstalt besuchen können, da- 

 durch verwirrt werden und das Beste, ihre handwerklich- 

 berufliche Selbständigkeit an die anderen uns nahestehenden 

 Berufe der „Architekten" und „Künstler" ausgeliefert sehen, 

 die die „Kunst" angeblich besser können, so daß sie nur 

 Handlanger dieser werden. Auch ich bin für die Gemein- 

 schaftsarbeit von Baumeister, Bildner und Gartenkünstler, 

 aber auf der Grundlage der Gleichberechtigung; für gleich- 

 berechtigte Mitwirkung der Schwesterkünste im Garten — 

 aber so, daß jeder tut, wozu er geboren, veranlagt ist und 

 in Einordnung in das Ganze des Werkes und der Aufgabe 

 mitfühlend mit dem Werkgenossen das Beste aus sich 

 bietet. 



Wer, sagte ich, „will" „„Künstler"" werden? Wer 

 durch zeichnerische Begabung schon in früher Jugend zeigt, 

 daß er formbildend zu wirken vermag. — 



Wer will „„Gärtner"" werden? Wer Sinn, Liebe, 

 Neigung zur Natur hat, zur Wissenschaft von ihr; wer die 

 lebendige Welt liebt. Die Möglichkeit „schöne Gärten zu 

 machen", gehört für den Unbefangenen, der „„Gärtner"" 

 werden will, ohne weiteres selbstverständlich als Wunsch 

 dazu. Vielleicht ist dieser Wunsch als Hoffnungsziel sogar 

 leitend, und alles andere wird als notwendige Voraussetzung 

 betrachtet. Jedenfalls sagt kein Unbefangener: „ich kann 

 sehr gut zeichnen, also will ich Gärtner werden". Es kann 

 einer sehr wohl eine hübsche Bank an das Ende eines Weges 

 vor den Hintergrund einer schönen Pflanzung stellen — 

 ohne befähigt zu sein, für diese einfache Handlung mit zeich- 

 nenden oder malenden Mitteln vorher ein schönes Bild zu 

 machen. An dieser Stelle pflegen sich die Veranlagungen 

 zu scheiden: das gezeichnete Bild ist nicht die Voraus- 

 setzung des Wirklichen. Zeichnen ist für den Gärtner nur 

 Verständigungsmittel, nicht Selbstzweck, und dazu gehört 

 sehr wenig, nämlich hauptsächlich Grundriß-Zeichnung. — 



Ich ging von der Voraussetzung aus, die Verbesserungs- 

 vorschläge seien ernst zu nehmen, so wie sie genannt werden. 

 Da will ich Sie auf eine weitere Merkwürdigkeit aufmerksam 

 machen : Seit etwa 1906 geht der Kampf gegen „Dahlem" 

 in der Fachpresse und von dort beeinflußt in der Kunst- 



