ä02 



Die Gartenwelt. 



XXIV, 22 



presse, insbesondere gegen mich. Nun habe ich noch nicht 

 bemerkt, daß von den früheren Schülern, die am frühesten 

 und lautesten gegen „Dahlem" und mich geeifert haben, 

 etwas für den Beruf wirklich Fortschreitendes, nämlich ein 

 grundsätzlicher Schritt eines fruchtbaren Gedankens 

 getan wäre. Niemand ist doch gehindert, ein besseres Buch 

 zu schreiben als meine früher so viel geschmähte ,, Garten- 

 gestaltung der Neuzeit" (es dürfte Ihnen zu denken geben, 

 daß das Buch, seit 1917 in drei Auflagen von insgesamt 

 10000 Stück vergriffen, nach dem Erscheinen der vierten 

 Auflage (11. bis 13. Tausend) im September 1919 jetzt 

 schon in mehr als 2000 Exemplaren wieder verkauft ist). 

 Wenn ich das Gebaren mancher Fachkritiker so beobachte, 

 denke ich oft an F. von Ostinis Spottverse über den ,, Größen- 

 töter" : 



„So einer in den eigenen Fäusten 



Die Kraft nicht fühlt, sich zu erdreusten, 



Dafi ihm ein großes Werk gelinge, 



Das er aus eigner Kraft vollbringe. 



Und doch, von Eitelkeit verführt. 



Im Innern das Bedürfnis spürt 



Nach einem eignen Ruhmestitel, 



So hat er ein probates Mittel : 



Er reißt, was andre bauten, ein 



Und ist gewiß, berühmt zu sein ! 



Und da es nun seit Adams Tagen 



Den Eseln immer imponiert. 



Wenn einer frisch und flott negiert. 



Statt ruhig und ehrbar „J — a" zu sagen. 



So muß es ihm Erfolge sichern. 



Wenn er in Blättern und in Büchern 



Sein liebenswürdig Handwerk treibt. 



Wie blöd es sein mag, was er schreibt. 



Was ficht's ihn an ? Was er vernichtet. 



Dran hat ein Volk sich aufgerichtet ! 



Was ficht's ihn an, daß ein Jahrhundert 



Als groß und schön und rein bewundert. 



Was er mit frechem Hohn bespuckt? 



So sehe ich denn, daß die einzige Würze mancher Auf- 

 sätze aus einigen Tropfen „Anti-Langin" besteht ; auf die 

 Dauer wirds langweilig. 



Durch die Urteile reicherer Geister, durch die Aner- 

 kennung der Bewährung meiner Anregungen, durch die 

 Ausnutzung meines Buches und seiner Mittel, nicht zum 

 wenigsten von denen, die mich als ,, Gegner" bekämpfen, 

 fühle ich mich reichlich entschädigt. Mein Gärtnerleben war 

 nicht vergeblich, denn es hat die Gärten reicher madien 

 helfen — und auch manchen Gärtner. 



Mit der ,, Rückständigkeit" kanns auch nicht so 

 schlimm sein, denn der Verfasser des Buches ,, Untergang 

 des Abendlandes", Oswald Spengler, schrieb mir, als ich 

 ihm mit gutem Grunde meine schon 1910 erschienene ,, Ge- 

 schichte des Gartens" (in ,,Der Garten und seine Bepflanzung", 

 Stuttgart, Franckhsche Verlagsbuchhandlung) geschickt hatte, 

 er habe sie mit Interesse gelesen ,, schon der vielfadi 

 gleichen Resultate wegen". Spenglers Buch kann 

 ich in seinen Folgerungen nicht zustimmen, wohl aber enthält 

 es eine Fülle von Wissen und eine Geschichtsphilosophie, 

 die ich laut ,, Jahresbericht der Kgl. Gärtnerlehranstalt Dahlem 

 für 1905" (S. 90). [Verlag Julius Moser, Berlin] schon da- 

 mals, also vor 15 Jahren, vertreten habe. Frühere Schüler 

 werden sich unserer ,, geschichtlichen Parallelen" erinnern. 

 Das Bekenntnis Spenglers erfüllt mich sachlich und menschlich 

 mit Befriedigung. 



Nun aber: ich nehme jene abfälligen Urteile gegen 

 „Dahlem" gar nicht ernst. Jetzt ist ja die Katze aus dem 

 Sack: „Die Gartenkunst gehört ins Kultusministerium". Das 

 ist nun ein Kapitel für sich, über das ich Sie gern einmal 

 eingehend aufklären will. Denn es gibt wohl niemand, außer 

 den an diesem Ziel Arbeitenden, der die Dinge in ihrem 

 inneren Zusammenhang so gut kennt wie idi. Ich will aber 

 heute endlich zum Schluß kommen, darum darüber nur so 

 viel : Wollte man die Gartenkunst beim Kultusministerium 

 haben, so wäre das eine Verwaltungsangelegenheit, die in 

 erster Linie die Minister unter sich abmachen würden. Die 

 Gesamtheit aller praktisch erfahrenen Gärtner müßte aber 

 dagegen auftreten. Die Folge würde ja eine künstliche 

 Trennung der „Gartenkunst" vom „Gartenbau" sein. Wegen 

 dieser Tatsache behalte ich mir gern vor, Ihnen weitere 

 Aufklärungen zu geben. Ich persönlich stehe, seit ich nicht 

 mehr im Amt bin, weder den Gärtnerlehranstalten noch den 

 Ministerien irgendwie nahe, aber gerade als unabhängiger 

 Gärtner halte ich mich verpflichtet, gegen Strebungen zu 

 wirken, die ich für falsch halte. Heute nur dies: Die 

 „Gartenkunst" ist eine Blüte am Baum des Gartenbaues. 

 Trennt man die Blüte, so wird sie saft- und wurzellos ; sie 

 kann keine Frucht bringen, die den Gartenbau wieder „be- 

 fruchtet" : züchterisch, handelsgeschäftlich. Nimmt man einem 

 Beruf die in ihm liegenden Wachstumsmöglichkeiten in einem 

 bestimmten Entwicklungszustand fort und pflanzt sie in einen 

 anderen, wesensfremden Boden (Kultusministerium mit dem, 

 was daraus folgt), so mindert man den Beruf, erniedrigt den 

 verbleibenden Rest. Der verpflanzte Teil wird dem ursprüng- 

 lidien Wurzelboden entfremdet. 



Der Gartenbau ist geschichtlich der Vater der Landwirt- 

 schaft, jedenfalls seiner Natur nach eng mit ihr verbunden. 

 Also darf der Gartenbau mit seiner Gartenkunst-Blüte nicht 

 von der Landwirtschaft und ihrem staatlichen und beruflichen 

 Verwaltungsapparat getrennt werden. Die Gartenkunst, der 

 Gartenbau müssen bei der Landwirtschaft, beim Landwirt- 

 schaftsministerium bleiben. Von hier aus kann sich jeder 

 frei in seinem Lebensweg entwickeln. Kein Gärtner, dem 

 Zeit und Mittel zur Verfügung stehen, ist gehindert, nach 

 seiner Ausbildung als Gärtner, auf Kunstgewerbeschulen und 

 sonstwie und -wo sich weiter auszubilden, nicht im Sinne 

 einer Notwendigkeit, sondern im Sinne einer freiwilligen 

 Ausbildung etwa vorhandener besonderer Anlagen und Ziele. 

 Das Leben ist für das Lernen viel zu kurz, keine Schule 

 kann das Lebenslernen ersetzen, keine eine mangelnde Ver- 

 anlagung. Diese aber, ist sie stark genug, setzt sich durch 

 trotz aller Schulen und neben ihnen, sie macht Schule. 



Ich schließe für heute ! Sie haben ein feines Gehör 

 bewiesen, indem Sie den häßlichen Titel „Zeit- und „Streit"- 

 Fragen in der „Gartenwelt" vom „Streit" befreiten. Möge 

 das als ein Sinnbild Ihres Wirkens aufzufassen sein. Gute 

 Wünsche für Ihre Erfolge! 



Zur Hochschulfrage. 



„Wenn Ihrs nicht fühlt, Ihr werdets nicht erjagen. 

 Wenn es nicht aus der Seele dringt!" 

 Diese Dichterworte möchte ich allen denen zurufen, die sich 

 mit dem Problem der Gartenkunsthochschule befassen, für welches 

 schon viel Druckerschwärze und Papier verschwendet wurde. 



Während man einerseits den Rückgang der Gartenkunst infolge 

 der wirtschaftlichen Not Deutschlands beklagt, will man anderseits 

 die Gartenkunst durch Errichtung einer Hochschule heben. Diese 

 Auffassung deucht mir ebenso unlogisch wie z. B., einen schwer 



i 



