298 



Die Gartenwelt. 



XXIV, n2 



behaupten, dafi dem nicht so wäre, etwa mit der Begründung, 

 daß dadurch, weil der Baum an Ausdehnung verloren, er nicht 

 mehr nötig hat, seine Nährstoffe in einem so großen Bezirk zu 

 verteilen, und deshalb ein Erdenkliches mehr den noch stehenden 

 Teilen zugute kommt, wodurch diese also gekräftigt werden müßten. 

 Aber in Punkt 2 wurde bereits nachgewiesen, daß wir dem Baume 

 beim Schnitt viele Werkstätten nehmen, abgesehen von Zweigen, 

 deren Blätter nicht genügend im Genüsse des Sonnenlichtes standen, 

 also schlecht assimilierten (Nährstoffe umbilden konnten) und des- 

 halb wenig Baumaterial lieferten. Weiter hat der junge kräftige, 

 gesunde Baum das Bestreben, die ihm durch rohe Gewalt auferlegte 

 Einschränkung wieder auszugleichen und seine Krone baldmöglichst 

 in gleicher Ausdehnung wieder aufzubauen; zu diesem Zwecke 

 verwendet er natürlicherweise die Hauptmenge seiner Baustoffe, 

 und dem stehenden Astgerüste kommt der geringere Teil zu, so 

 daß sich dessen ganze Kräftigung auf das auch sonst übliche 

 Dickenwachstum erstreckt. 



Vom ernährungsphysiologischen Gesichtspunkte aus wäre der 

 Schnitt also als Kräftigungsmittel ganz zu verwerfen. Nur einige 

 Male hat er Berechtigung, und zwar zunächst beim „Auslichten" 

 solcher Aeste und Zweige, deren Blätter kein Tageslicht empfangen, 

 also nicht soviel erarbeiten, als sie zur Speisung ihrer eigenen 

 Träger benötigen ; solche Aeste wirken als Schmarotzer, darum 

 weg damit! Ein zweites Mal auch noch bei alten Bäumen mit 

 weit ausladenden Kronen; bei solchen kommt es oft vor, daß 

 infolge der Länge der Aeste Wurzeln und Blätter nicht in richtigem 

 Verhältnis zusammenarbeiten. Die Diffusionskraft (d. h. der Wurzel- 

 druck) ist hier nicht mehr stark genug infolge der langen Leitungs- 

 bahnen, um genügend Wasser und Nährsalze in das Kronenäußere 

 zu bringen ; dies zeigt der Baum meist selbst an durch Bildung 

 von Wasserschossen im Kroneninneren näher am Stamm und durch 

 schlechtes Wachstum an der Peripherie der Krone. In einem solchen 

 Falle kommt der Rückschnitt einer Kräftigung gleich, doch auch 

 immer nur indirekt, indem er den Säfteumlauf erleichtert, durch 

 Verkürzung seiner Bahnen. 



Weiter ist ein solcher Rückschnitt auch notwendig bei Bäumen, 

 die in höherem Alter verpflanzt werden, besonders bei solchen 

 ohne Frostballen. In diesem Falle geht der Baum natürlich vieler 

 Wurzeln verlustig und auch die ihm noch bleibenden werden stark 

 in ihrer Fähigkeit gestört. Daß ein solcher Baum auch bei bester 

 Bewässerung seine einstige, im alten Stande gehabte Krone nicht 

 genügend mit Wasser versorgen kann, leuchtet wohl jedem ein; 

 darum müssen wir auch hier dem Baum einen Teil seiner Ver- 

 dunstungsfläche nehmen, was durch entsprechenden Rückschnitt 

 geschieht. Aber auch hier kann von Kräftigung keine Rede sein, 

 sondern nur ein Kräfteausgleich ist es zu nennen. Es wären noch 

 einige andere Fälle anzuführen, doch nicht einer kommt einer 

 Kräftigung gleich. Es bleibt also dabei, daß der Rückschnitt 

 nicht kräftigt, sondern schwächt. Der Rückschnitt ist und bleibt 

 ein notwendiges Uebel, eine Peitsche für den Baum. Freilich 

 können wir ihn nicht ganz beiseite legen, aber wir wollen ihn doch 

 nur da anwenden, wo er nicht zu umgehen ist; das wäre in erster 

 Linie beim Spalierobstbau und bei jungen Bäumen aller anderen 

 Formen der Fall. 



Auf den Nutzen und Zweck des Schnitts bei Spalierobst will 

 ich hier nicht weiter eingehen, der Artikel würde sonst zu um- 

 fangreich ; es ist das ein Gebiet für sich, über das in dieser 

 geschätzten Zeitschrift einiges wiederzugeben mir vielleicht später 

 Gelegenheit geboten ist. 



Es soll also jetzt nur die Zweckmäßigkeit des Schnittes bei 

 jungen neu gepflanzten Bäumen näher untersucht werden. Der 

 Verfasser des Artikels in Nr. 13 d. J. hält es für richtig, den 

 Baum im gleichen Jahre der Pflanzung (also vor dem Pflanzen) 

 zurückzuschneiden. Er begründet dies durch die gemachte Er- 

 fahrung, daß bei nicht geschnittenen Bäumen meist nur die End- 

 knospen austreiben und das Kroneninnere kahl bleibt, weiter sagt 

 er, daß man im zweiten Jahre beim Schnitt auf schlecht entwickelte 

 Knospen zurückgreifen muß; auch findet er beim Kronenschnitt 

 im ersten Jahre einen besseren Ausgleich zwischen Krone und 



Wurzel, die ja notwendigerweise einen Schnitt erfahren mußte. 

 Zu diesen Ausführungen, die ja einesteils auch ihre Richtigkeit 

 haben, ist folgendes zu bemerken: Im ersten Falle zolle ich seiner 

 Begründung Beifall, wenigstens insoweit, als die End- oder Terminal- 

 knospen, weil sie meist stärker entwickelt sind als die übrigen, 

 viel leichter austreiben ; dies macht sich der weise Praktiker nun 

 aber auch sofort zunutze und kommt dabei zu der Schlußfolgerung, 

 daß es besser ist, den Kernobst-Baum im ersten Jahre nicht zu 

 schneiden. Dadurch nämlich, daß der neu gepflanzte Baum die 

 Endknospen schneller, leichter und sicherer zur Entfaltung bringt, 

 stehen der Wurzel auch früher Arbeiter, Gehilfen (die Blätter) bei 

 der Nährstoffaufnahme und Verarbeitung zur Verfügung, und das 

 An- und Fortwachsen setzt früher ein, als es im umgekehrten 

 Falle möglich wäre. Daß dabei die im Kroneninneren stehenden 

 Knospen schwerer zum Austrieb kommen, mag einesteils berechtigt 

 sein, aber inwieweit der gesamte Kronenaufbau darunter leidet, 

 darüber ließe sich streiten; wenn einige Knospen schlafend bleiben, 

 so ist das kein Schaden, denn sie bleiben erhalten und treiben 

 beim Rückschnitt ein Jahr nach der Pflanzung kräftig aus, besonders 

 wenn die Ernährung des Baumes, was die Hauptsache ist, eine 

 entsprechende war. 



Daß man bei im ersten Jahre unterlassenem Schnitt im zweiten 

 Jahre auf schwach entwickelte Knospen zurückgreifen muß, klingt 

 nicht ganz wahrscheinlich und verliert seine Bedeutung vollends, 

 wenn man bedenkt, daß dies auch im ersten Jahre zutreffen kann 

 und dort umsomehr ins Gewicht fällt, weil der Baum noch nicht 

 angewachsen ist. 



Das bis hierher über Schnitt nach der Pflanzung Erwähnte ist 

 gültig für alle „Kernobstarten". Anders nun verhält es sich mit 

 dem Steinobst. Bekanntlich sind bei dieser Obstart die Knospen 

 nur ein Jahr austriebsfähig; hier muß man also das Augenmerk 

 darauf richten, alle Knospen im ersten Jahre zu wecken, weshalb 

 man Steinobstbäume notgedrungen im ersten Jahre, also bei der 

 Pflanzung schneidet. Dies ist um so leichter, als Steinobstbäume 

 leichter als Kernobstbäume anwachsen. 



Wie soll nun der Schnitt ausgeführt werden? Meist wird hier 

 als Maß angegeben, die Krone um ein Drittel oder die Hälfte 

 einzukürzen. Dafür läßt sich jedoch keine Norm aufstellen ; man 

 muß vielmehr dazu Auge und Gefühl haben. Der Schnitt soll 

 sich besonders auf zu stark wadisende und überflüssige, nach innen 

 wachsende Triebe erstrecken. Die schwachen Triebe bleiben auf 

 Kosten der starken, die kräftig zurückgenommen werden, unbe- 

 schnitten, nach dem Gesetze: „Jeder Schnitt schwächt!" Deshalb 

 sei er auf ein Mindestmaß beschränkt. Zu erfolgen hat er nur 

 da, wo er zur Formbildung unumgänglich nötig ist und wo das 

 Gezweig zu dicht oder unzweckmäßig steht. 



Diese Regel gilt auch für Buschobstbäume. Sollten diese zu 

 früh zum Fruchttragen neigen, so breche man, solange die Kronen- 

 bildung ein Fruchttragen nicht gestattet, die Blüten unter äußerster 

 Schonung der Blätter aus, nicht aber lasse man sich verleiten, 

 den Baum unbarmherzig zurückzuschneiden. Das Heil für zu 

 schwache Bäume liegt nur in kräftiger sachgemäßer Düngung! 



Mit diesen Ausführungen ist das Thema „Baumschnitt" natürlich 

 lange nicht erschöpft; es gäbe da noch manches Für und Wider! 

 Jedoch glaube ich, daß wir in der Obstbautechnik einen ganz 

 schönen Schritt vorwärts machen würden, wenn berufene Personen 

 aus Vorstehendem einige Nutzanwendungen ziehen wollten. 



Der Stoff zu diesen Angaben entstammt einesteils wissenschaft- 

 lichen Lehrsätzen, zum größten Teile aber fußt er auf Erfahrungs- 

 tatsachen und auf den Erfolgen jahrelanger Versuche an der 

 „Veitshöchheimer Lehranstalt", wobei Herrn Obstbaulehrer Folger 

 das Hauptverdienst gebührt. 



Aus unseren Pflanzenschätzen. 



Saponaria ocymoides, das Alpenseifenkraut. 



Kenner werden mit Recht sagen, wozu diese sattsam bekannte 

 Gartenpflanze hier aufwärmen! Und doch verdient sie wegen der 

 schön rotblühenden, großen Blütenpolster erneut Empfehlung, zumal 



J 



