XXIV, 44 



Die Gartenwelt. 



423 



wachsenden wie auch von 

 Kulturpflanzen keine eigent- 

 lichen deutschen Namen 

 tragen. Was hier als deut- 

 sche Bezeichnung genannt 

 wird, ist dann eine bloße 

 Uebersetzung oder Verdeut- 

 schung des botanischen 

 Namens. Hier fehlt ein un- 

 abhängig von der bota- 

 nischen Benennung entstan- 

 dener deutscher Name ledig- 

 lich deshalb, weil solche 

 Pflanzen im Volke keinerlei 

 Beachtung fanden. Dies ist 

 bei den meisten von fernher 

 eingeführten Handelspflan- 

 zen der Fall, die unter 

 botanischem Namen oder 

 dessen Uebersetzung in den 

 Handel gekommen sind. 

 Hier wurde der deutsche 

 Abb. 2. Name gewissermaßen als 



Die Bedienung des Schreitpfiuges. eine Art Handelsmarke den 



Pflanzen von den Gärtnern 

 mit auf den Weg gegeben. Der Name ist hier etwas künstlich 

 Gemachtes, nichts natürlich Gewordenes. 



Was alles soll das nun dem Gärtner? — Wer gleichgültig 

 hieran vorübergeht, bezeugt, daß er den Geist seiner Zeit nicht 

 begreift! Der gerissene Geschäftsmann, der irgend einen neu 

 erfundenen oder hergestellten Gegenstand in Massen auf dem 

 Markt verkaufen will, sucht zuerst nach einem einschmeichelnden, 

 leicht zu merkenden Namen; dann posaunt er diesen Namen in 

 alle Welt hinaus. Das Volk, das diesen Namen immer wieder 

 hört und liest, will nun den Träger des Namens kennen lernen. 

 Der Artikel wird gekauft. 



Geradezu entgegengesetzt handelt der Gärtner. Will er dem 

 Volke etwas anbieten, so tut er das zumeist unter den zwar recht 

 gelehrt klingenden, aber um so schwerlicher zu merkenden bota- 

 nischen Namen. Darum hält es so schwer, manche hübsche Pflanze 

 zur Einführung zu bringen. Was hinsichtlich des Pflanzennamens 

 im allgemeinen gilt, trifft im besonderen zu für die Sorlennamen. 

 Auch hier wird man der Verbreitung der Sorte den Weg ebnen, 

 wenn ein leicht merkbarer und möglichst bezeichnender Name 

 gewählt wurde. Was so ein richtiger Blumenfreund ist, der will 

 seine Lieblinge auch beim Namen kennen. Ist es da ein Wunder, 

 daß Pflanzen mit einfachen, treffenden Namen schnellere und um- 

 fangreichere Verbreitung finden als solche, deren Namen schwer 

 zu merken sind und bei denen sich der Blumenfreund nichts 

 denken kann? 



Wo immer sich nur Gelegenheit bietet, sollte der Gärtner dem 

 Blumenfreund mit den deutschen Pflanzennamen kommen. Dies 

 gilt ganz besonders für Angebote in Preislisten und Anzeigen. 

 Um Verwechslungen zu vermeiden, mag man neben den deutschen 

 Namen die botanische Benennung setzen, denn der Umstand, daß 

 der gleidie deutsche Name manchmal für verschiedene Pflanzen 

 gilt, hat schon manches Unheil angerichtet. Diese kleine Unan- 

 nehmlichkeit wird jedoch bei weitem aufgewogen durch den Vorteil, 

 daß der treffende deutsche Name die Verbreitung der Pflanzen- 

 liebhaberei fördert. Und das ist doch letzten Endes der Zweck 

 unseres ganzen Schaffens: Wir wollen die Kinder Floras unter 

 das Volk bringen. Holm, Erfurt. 



Zur Frage der Wiederaufnahme der Maulbeerbaum- 

 und Seidenraupenzucht in Deutschland. 



Ein größerer Bestand an alten Maulbeerbaumanpflanzungen aus 

 der Mitte der 40 er Jahre des vorigen Jahrhunderts am östlichen 

 Ausgange des Bahnhofes Vechelde bei Peine hat die Eisen- 



bahnstation Hannover veranlaßt, die Zucht der Seidenraupe zu 

 neuem Leben zu erwecken. Schon in den ersten Kriegsjahren 

 setzte in Deutschland eine eifrige Propaganda für die Einführung 

 des Seidenbaues ein, die aber bald wieder schlafen ging, um erst 

 in neuester Zeit wieder von neuem zu erwachen. Die sehr be- 

 gründete Absicht, in Zukunft möglichst auch die Seide im Inlande 

 zu gewinnen, und schließlich der Wunsch, den Kriegsbeschädigten 

 für spätere Zeiten ein für sie besonders geeignetes und Erfolg 

 versprechendes Betätigungsfeld zu verschaffen, brachten die Frage 

 des Seidenbaues in Deutschland in Fluß. Man mußte aber sehr 

 bald die Erfahrung machen, daß der Seidenbau bei uns an mehr 

 als an einer Sache krankte. Zwar tröstete man sich damit, daß 

 über die Art des Anbaues und der sich hierzu in unseren klima- 

 tischen Verhältnissen besonders eignenden Pflanzen endgültig erst 

 durch die Praxis auf ihren Wert erprobt werden müsse. Wenn 

 nun hier und da, meist in zoologischen oder botanischen Gärten*), 

 der Seidenbau einige Aussicht auf praktische Verwirklichung ge- 

 währte, so ist aber noch lange keine Rede davon, in Deutschland 

 einen Seidenbau einzuführen, der für unseren gewaltigen Verbrauch 

 an diesem Produkt von Bedeutung werden könnte. (Die jährliche 

 Einfuhr bis zu Anfang des Krieges betrug 169 Millionen Mark.) 

 Selbst ein eifriger und tatkräftiger Förderer der Seidenraupen- 

 zucht in Deutschland, der Direktor des Zoologischen Gartens in 

 Leipzig, Dr. Gebbing, gibt in einem Aufsatz „Ist in Sachsen 

 der Seidenbau möglich?" (Leipziger Neueste Nachrichten, 17. Au- 

 gust 1919) die Tatsache zu, daß der Seidenbau bei uns nie von 

 Bedeutung gewesen ist. Die spärlichen Erfolge, die man seither 

 mit dem Seidenbau bei uns gemacht hat, sollen nun erneut dazu 

 dienen, Interesse zu erwecken, und man geht sogar so weit, der 

 deutschen Regierung, die sich aus wohlerwogenen Gründen für 

 diesen Produktionszweig nicht erwärmen konnte und keinerlei 

 Unterstützung gewährte, einen Vorwurf zu machen. So war kürzlich 

 in einem Aufsatz über die „großartigen" Erfolge der Seidenraupen- 

 zucht im Leipziger Zoologischen Garten zu lesen: „Obwohl schon 

 durch Friedrich den Großen, in unserer Zeit vor und während des 

 Krieges von Seidenraupenzüchtern der Beweis geliefert wurde, daß 

 diese Vorurteile unsinnig sind, werden sie von der Regierung 

 sorgfältig konserviert, die es bisher abgelehnt hat, 

 die Möglichkeit der deutschen Seidenraupenzucht 

 überhaupt in Erwägung zu ziehen. Da muß Bresche 

 geschlagen werden." Jeder Fachmann wird sich wundern, wie man 

 heute in Laienkreisen über den Seidenbau bei uns denkt. Die 

 jahrhundertelangen Mißerfolge — die allerersten Versuche mit dem 

 Seidenbau und der Anpflanzung von Maulbeerbäumen fallen in die 

 Zeit von 1600 — haben doch den unwiderlegbaren Beweis er- 

 bracht, daß die Maulbeerbaumzucht in Deutschland nicht vom 

 geringsten Erfolge begleitet war, sonst wäre man doch nicht immer 

 wieder von der Seidenraupenzucht abgekommen. Ja, man gesteht 

 die Unmöglichkeit einer solchen Kultur unbewußt ein, indem man 

 die „neue Entdeckung" Prof. Dr. Dammers an Stelle der Maul- 

 beerbaumzucht setzen will. Die Dammersche Methode ist so alt 

 und ihre Wertlosigkeit derart erwiesen, daß man in Fachkreisen 

 verwundert ist, diese Entdeckung immer wieder zu vernehmen. 

 Dr. Gebbing schreibt a. a. O.: „Zweifellos haben die klimatischen 

 Verhältnisse dazu beigetragen, das Tier wie auch seine Futter- 

 pflanze sich nicht derartig günstig entwickeln zu lassen, wie in der 

 Urheimat des Seidenspinners: in Süd- und Ostasien, besonders 

 in China und Japan, weiterhin aber auch in Italien, Frankreich 

 und Ungarn." Aber auch die Schwarzwurzelzucht ist eine direkte 

 Zeitvergeudung, denn man ist dabei, an Stelle dieser Pflanze 

 ..geeignetere" Nährpflanzen für die Seidenraupen entdeckt zu haben. 

 So soll es dem Direktor des Zoologischen Gartens in Dresden, 



*) Die Frage des Seidenbaues in Deutschland praktisch zu lösen, 

 wurde in jüngster Zeit vom Direktor des Zoologischen Gartens in 

 Leipzig, Dr. Gebbing, ferner vom Direktor des Samenunter- 

 suchungsamtes und der Pflanzschutzstelle bei der Landwirtschafts- 

 kammer für die Provinz Ostpreußen, Dr. Lemcke, unternommen 

 und in den Tageszeitungen darüber berichtet. 



